|
|
Posté le 21-06-2015 à 09:38 | #
|
Bonjour, je trouve qu'il manque juste l’hexadécimal  apres merci quand même ! |
|
| |
|
Posté le 21-06-2015 à 09:42 | #
|
| Pour l'hexadécimal, il suffit de réunir les digits binaires par quatre, c'est encore assez simple avec un papier ! |
|
| |
|
Posté le 22-06-2015 à 12:12 | #
|
| Oui, biensur, je suis en train de travailler sur la version qui convertira le nombre en hexadécimal! Même si c'est très facile a faire sur papier comme la remarqué Lefénixnoir |
|
| |
|
Posté le 23-06-2015 à 17:51 | #
|
Par contre, vous savez qu'il y a les programmes en mode BASE aussi, spécifiquement conçus pour le calcul de bases ? La conversion est immédiate malgré une perte d'interface  |
|
| |
|
Posté le 23-06-2015 à 23:06 | #
|
Par contre elle ne gère pas tout dans le mode base (genre les nombres > 2¹⁶)  |
|
| |
|
Posté le 24-06-2015 à 08:18 | #
|
C'est vrai.
Mais de toute façon la puissance de calcul des variables flottantes utilisées en Basic est aussi limitée, à 10^12. (10^13 + 1 = 10^13 renvoie true).
C'est un peu plus large (on peut monter jusqu'à 2^39 soit 16^9), mais ça reste limité dans tous les cas. |
|
| |
|
Posté le 24-06-2015 à 12:23 | #
|
Entre 2^16 et 2^39, y'a quand même une belle différence  |
|
| |
|
Posté le 24-06-2015 à 22:22 | #
|
... de temps d'exécution, oui.  |
|
| |
|
Posté le 24-06-2015 à 22:23 | #
|
OSEF, faut pas démotiver les débutants comme ça merde  |
|
| |
|
Posté le 24-06-2015 à 22:46 | #
|
| Par contre le soucis, c'est que les lettres sont toujours considérées comme des variables et donc on des valeurs random |
|
