Suggestions, remarques et améliorations pour Planète Casio
Posté le 19/01/2009 10:55
Postez ici vos remarques et suggestions pour améliorer le site, nous en tiendrons compte et répondrons le plus rapidement possible.
La structure et la base de données du site étant très vieille (environ 10 ans), un travail important est en cours afin de les optimiser et les rendre plus souples. Actuellement, le résultat n'est pas visible pour les visiteurs et les membres, mais le code est en constante évolution. C'est un travail fastidieux, mais nécessaire dans l'intérêt de la communauté.
Avec l'upgrade du serveur, nous avons désormais plus de marges de manœuvre pour les projets. C'est une bonne nouvelle !
Liste des améliorations prévues
sans donner de date (en fonction du temps et de la difficulté des développeurs)
- Optimisations du code
(en cours)
- Amélioration du menu principale, en entête
(fait)
-
Banque de sprites (fait - merci Lephenixnoir)
- Système de skins
- Ouverture à la programmation Arduino, en lien avec les calculatrices Casio
Nous sommes ouverts à toutes les idées d'améliorations. Mais n'oubliez pas, le site est géré bénévolement, sans contre-partie financière (ce qui permet de limiter la pub pour l'instant). Ainsi, des impératifs personnels et/ou professionnels peuvent ralentir l'avancement d'une mise à jour.
Liste des propositions et assimilées systématiquement refusées (avec explications):
Rendre le chat accessible à tout le monde et/ou aux nouveaux inscrits :
Actuellement, il faut être connecté(e) et avoir plus de 30 points pour voir et écrire dans le chat. On évite ainsi que les nouveaux posent les questions sur le chat et l'encombrent. De plus, une question posée sur le chat est éphémère, en général, au bout de quelques heures, elle disparait avec sa réponse. Il y a de fortes chances que d'autres personnes rencontre la même difficulté. En la posant sur le forum, les messages sont visibles par tous pendant longtemps. Tout le monde est content : la communauté qui peut discuter tranquillement et les visiteurs qui trouvent rapidement une réponse (je rajoute aussi que c'est bon pour notre référencement !).
Envoyer des pièces-jointes via MP (messagerie privée):
Cette proposition est surtout demandée dans le cadre d'un projet/échange entre plusieurs personnes. Cependant, on n'est pas un hébergeur de fichiers et on a théoriquement aucun contrôle sur le contenu (on pourrait, mais on devra fouiller directement le ftp et ce n'est pas pratique pour nous, administrateurs). On ne peut donc pas s'assurer de la légalité et/ou de l'inoffensivité ( = virus...) des fichiers échangés. De plus, si une personne cherche à saturer la mémoire du serveur, on ne le verra pas. N'hésitez pas à vous tourner vers des outils en ligne comme
sourceforge,
bitbucket ou
gitorious (projets collaboratifs),
pastebin,
google docs (partage de codes, textes) ou
partage-facile (fichiers)
Supprimer ses propres programmes / fichiers :
Les auteurs ne peuvent pas supprimer l'un de leurs programmes ou fichiers, afin d'éviter que dans un geste de colère, ou pour toute autre raison, la personne supprime tous ses programmes, notamment quand ils sont de qualité. Il est toujours possible de demander à un administrateur de supprimer l'un de vos programmes ou un fichier en trop.
Foire aux Questions
Pourquoi vous mettez autant de temps pour ajouter une nouvelle fonctionnalité ou la mettre à jour ?
Tous les membres de l'équipe sont des bénévoles et ne reçoivent aucune rémunération. Ainsi, nous avons des obligations personnelles et professionnelles, et nous devons parfois nous absenter temporairement. Néanmoins, sachez que accordons beaucoup d'importance aux suggestions et remarques dont vous nous faites part et avons plaisir à améliorer le site.
Comment pourrais-je intégrer l'équipe ?
Vous estimez avoir des qualités particulières et avez envie de participer à l'aventure ? Nous accueillons avec joie des nouvelles recrues désireuses de construire et de développer Planète Casio. Actuellement, nous recherchons surtout des youtuber pour notre
webtv. Si un des postes vous motive, contactez un administrateur via la messagerie privée qui transmettra votre candidature à l'équipe. Si vous postulez au poste de rédacteur-trice,
incluez dans votre candidature un article qui pourrait être affiché en page d'accueil traitant du monde des calculatrices (de préférence Casio).
En bonus : une sorte d'autocompletion des pseudos sur la shout. La syntaxe pour ajouter des pseudos customs me paraît assez claire comme ça.
// ==UserScript==
// @name Shoutbox pseudo minifier
// @namespace planetcasio
// @description Remplace les diminutifs des pseudos des membres usels par leurs vrais pseudos.
// @include https://www.planet-casio.com/*
// @version 1
// @grant none
// @author Dark Storm, Lephenixnoir, Julese50
// ==/UserScript==
replacements = [
["Breizh_craft", ["breizh", "bzh"]],
["Cakeisalie5", ["cake"]],
["CalcLoverHK", ["calc"]],
["Dark Storm", ["ds", "darks"]],
["Darkysun", ["darky"]],
["Eltoredo", ["elto"]],
["FlamingKite", ["fk"]],
["Intelligide", ["intel", "intl"]],
["Julese50", ["jules"]],
["Legolas", ["lego"]],
["Lephenixnoir", ["lephe", "lephenix"]],
["Louloux", ["llx"]],
["Mgl64200", ["mgl"]],
["Nemhardy", ["nemh", "nem"]],
["Ne0tux", ["neo", "ne0"]],
["Ninestars", ["9\\*", "nine"]],
["Smashmaster", ["smash"]],
["Shadow15510", ["shadow"]],
["Suruq Game", ["suruq"]],
["Totoyo", ["yo"]],
["Xavier59", ["xav", "xavier"]],
["Xxdarkxx_64", ["xmachin", "xtruc", "xbidule", "xdark", "darkx"]],
["Zezombye", ["zz"]]
];
sb = document.querySelector('#shoutbox');
sbForm = document.querySelector('#shoutbox .input-group');
sbMessage = document.querySelector('#shoutbox input[type="text"]');
sbBtn = document.querySelector('#shoutbox .btn-send');
function check_pseudo() {
o_text = sbMessage.value;
n_text = o_text;
for(i = 0; i < replacements.length; i++) {
for(j = 0; j < replacements[i][1].length; j++) {
var regex = new RegExp('\\B@' + replacements[i][1][j] + '\\b', 'gi');
n_text = n_text.replace(regex, '@' + replacements[i][0]);
}
}
sbMessage.value = n_text;
}
/* Submit button pressed */
sbBtn.addEventListener('click', check_pseudo, true);
/* Other submit methods */
sbForm.addEventListener('submit', check_pseudo, false);
/* Enter key */
sbMessage.addEventListener('keypress', function(e) {
var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which);
if(code == 13) {
check_pseudo();
return false;
}
});
Dernière mise à jour : 25/06/2014 (Dark Storm)
Citer : Posté le 27/11/2017 11:58 | #
Petite suggestion pour la shoutbox
Ajout d'une liste de smileys et des caractères spéciaux comme dans les forums
Citer : Posté le 27/11/2017 12:00 | #
Nope. Ça alourdi l'interface pour pas grand chose.
Si tu as du mal à retenir ceux que tu utilise pas souvent, tu peux toujours te coder un script avec [Grease|Tamper]monkey.
Citer : Posté le 27/11/2017 12:03 | #
Ok sinon il y a un moyen de tester la V5?
Citer : Posté le 27/11/2017 13:01 | #
Oui. Il suffit de la coder.
Lephenixnoir likes
Cakeisalie5 likes
Breizh_craft likes
Citer : Posté le 26/12/2017 14:43 | #
Ça déjà dû être évoqué à quelques endroits dans ces 145 pages de commentaires, mais quid de pouvoir avoir des liens vers les commentaires des programmes ?
Citer : Posté le 29/12/2017 17:02 | #
Coucou,
Quelqu'un aurait le temps de mettre à jour la colonne de gauche sur la page d'accueil (jeu du mois de Mars, prochain concours déjà passé) ?
La Planète Casio est accueillante : n'hésite pas à t'inscrire pour laisser un message ou partager tes créations !
Citer : Posté le 29/12/2017 21:52 | #
J'ai commenté les deux tableaux.
... soyons honnêtes, en 2017 ils ont probablement été trois fois moins souvent à jour qu'utiles.
Il faudra faire ça proprement la prochaine fois qu'on voudra afficher ce qui se passe sur la page d'accueil.
Citer : Posté le 29/12/2017 23:31 | #
Merci !
Je suis d'accord avec ta remarque...
La Planète Casio est accueillante : n'hésite pas à t'inscrire pour laisser un message ou partager tes créations !
Citer : Posté le 30/12/2017 10:17 | #
@Nemhardy : J'ai ajouté les permalinks aux programmes, comme suggéré (sans trop de dégâts). Exemple :
http://www.planet-casio.com/Fr/programmes/voir_un_programme_casio.php?showid=3035&page=8#55633
Notez que j'ai aussi supprimé l'affichage des signatures à la fin des premiers messages de chaque topic. À mon avis, ça pollue beaucoup les news (surtout les signatures colorées, qui sont pourtant les plus jolies), et l'auteur commente systématiquement après de toute façon. (Si vous n'êtes pas d'accord, ça se rechange facilement.)
Ajouté le 31/12/2017 à 15:03 :
Pas mal de modifs du code aujourd'hui.
- J'ai simplifié le footer, viré une table, jeté le globe et commenté les liens vers les jeux de Sweet Nitro (Neuronix lui-même explique que c'est mauvais pour le référencement de mettre un lien vers le Wiki ou le bloc d'Eiyo dans le footer ; n'allons donc pas lui détruire le sien).
- J'ai augmenté la largeur maximale des pages, passé de 950px à 1050px. Ça ne se voit que dans les innerbars (boîte de réception, pages de programmes, etc) pour arranger une division flinguée par l'ajout d'une catégorie « Bric à Brac », à savoir ce genre de page. L'innerbar, c'est la chose avec les catégories de jeux juste en-dessous de la shoutbox.
- Au passage, j'ai supprimé un outil d'administration qui était devenu obsolète grâce à Cake (qui nous a pondu un superbe remplacement), et les références au générateur de cours dans les trois pages de présentation de programmes qui sont accessibles par le menu « Programmes » de l'en-tête de chaque page.
- Finalement, j'ai remplacé les boutons qui se trouvent en-dessous de l'éditeur de texte, et qui servent à insérer des caractères spéciaux, par ce que j'ai pu faire de plus proche qui utilise les caractères Unicode appropriés au lieu d'obliger le navigateur à télécharger 11 images différentes. Ça a demandé un peu d'ingénierie, mais le résultat me paraît fidèle.
Edit : Je suis relativement chaud là donc si vous avez des bugs sous la main, c'est le moment d'essayer.
Citer : Posté le 14/01/2018 22:18 | #
Je proposerai, même si je pense que ce serait plus pertinent de le voir comme une piste de réflexion pour la v5, de supprimer les notes chiffrées des programmes (hors concours j'entends, dans la section régulière des programmes du site).
À l'heure actuelle, il m'arrive parfois de me décider à faire un test d'un jeu pour donner mon avis, et je trouve ça juste trop dur de noter points par points des jeux en attribuant une note, comme c'est le cas maintenant. De plus personne ne sait trop bien ce qu'elles représentent : j'ai envie de mettre une bonne note à un débutant qui a fait un jeu que je trouve bien pour un débutant, parce que ça me semble difficile (hors concours) de prendre ne serait-ce qu'une note entre 10 et 14 alors qu'on vient d'arriver et que le jeu est quand même bien pour un premier / deuxième / … jeu, va plus loin qu'un plus ou moins, etc, (même si je sais que ce n'est pas le nouveau GravityDuck ou Clonelab non plus). Le progrank lui m'a l'air de faire abstraction de cet aspect "niveau" pour la prise en compte de la note, du coup je ne sais jamais très bien quoi faire, et ça se finit bien souvent par : pas de test et pas de note. J'essaie quand même de mettre un commentaire alors.
Je pense qu'un système de test/review non chiffrée, avec éventuellement la posibilité dans une conclusion de faire ressortir peut être des points que l'on trouve spécialement positifs. On pourrait alors diversifier l'offre des «labels» et revoir leur attribution pour faire ressortir des jeux sans avoir besoin de ces notes chiffrées.
C'est juste une idée comme ça bien sûr, mais ça me semble peut-être intéressant d'en parler. À titre personnel, je ne trouve pas le système actuel très pertinent et facile à utiliser en tout cas.
Citer : Posté le 15/01/2018 08:53 | #
C'est un problème difficile que tu poses là.
Je parle en partie d'expérience ici, à cause de la notation des CPC. Mettre une note sur un jeu de façon juste est difficile. Au CPC, les échelles de notation qui classent bien ne sont pas celles qui encouragent bien. Le problème est que le progrank appartient à la première catégorie alors que le feedback appartient à la seconde.
Je crois que tu sur-estimes le progrank par ailleurs. Sa formule est de la forme suivante :
ln(downloads + 1) ^ 2 / 2
+ label * 25
+ image * 10
+ (nb_notes + nb_tests > 0)
? ((Σ(note - 5) + 3 * Σ(test - 5)) / (nb_notes + 3 * nb_tests))
* 3 * (1 + log(nb_notes + nb_tests, 4.5))
: 0;
On y a beaucoup réfléchi mais je lui trouve encore des défauts. Et comme tu peux le voir, le seul élément de la communauté qui ne soit ni un test ni une note est le label... qui est encore plus rare que les 10/10. Pas beaucoup plus fort donc.
On est tirés entre d'un côté, le besoin de faire des retours pertinents en encourageants, et d'un autre, la volonté de maintenir un progrank qui soit fonction de la qualité propre des jeux. Dans le système actuel, c'est compliqué à concilier.
Un des points conflictuels est que les informations utilisées par le progrank ne peuvent venir que des membres. Mettre une sale note à un jeu méritant mais faible par rapport aux grands titres de Planète Casio est peu motivant.
Je n'ai pas de solution miracle mais je peux proposer des pistes. Certains des points présentés ci-dessous étayent les précédents, d'autres sont des propositions totalement différentes. Dans certains scénarios, on ne garde que les tests pour le progrank, dans d'autres on ne garde que les notes pour le feedback général... attention à ne pas s'y perdre.
La proposition 1 (et ses compléments) sont celles qui ma satisfont le plus, à l'heure actuelle.
– Proposition 1 : N'intégrer les programmes au progrank que sur demande (automatisée, bien sûr), et pas par défaut à la création. Les développeurs sauront à qui ils se comparent avant de participer, ce qui réduirait largement les « mauvaises surprises ». L'inconvénient majeur est qu'on ne peut pas mélanger les tests/notes/etc destinés au progrank et les autres car les chiffres ne sont pas les mêmes.
– Complément à la proposition 1 : Pour mitiger le problème précédent, on peut autoriser un test (ou une note, mais j'aime moins, voir Ajout 1) à compter à la fois dans le feedback général et dans le progrank. À ce moment, on aurait une case à cocher « Évaluer au progrank » qui afficherait des champs supplémentaires et notamment de quoi mettre une seconde note à chaque catégorie qui serait, elle utilisée pour le progrank. Les tests existants au moment où un programme entre dans le progrank pourraient alors facilement être complétés (après une partie rapide du jeu, pour se remémorer la chose) par leurs auteurs.
– Complément à la proposition 1 : Dans l'optique des tests dédiés au progrank, je crois utile de les agrémenter de références à d'autres jeux classés pour justifier l'évaluation par un argument de comparaison. Un test comptant double (feedback et progrank) pourrait donc contenir, pour chaque catégorie, deux notes, le champ détaillant les remarques pour la catégorie, et un petit champ pour placer des références à d'autres jeux justifiant la notation au progrank.
– Proposition 2 : Destiner tous les tests au progrank et toutes les notes au feedback général et au coup de coeur (voir Ajout 2). Les commentaires encourageants seraient alors plutôt dans les commentaires. Notez que dans la v5, chaque page de programme aura un véritable thread de forum au lieu du petit cadre serré qui existe actuellement. Cette proposition réduit la force de la note mais ouvre à plus de discussions après coup.
– Ajout 1 : Indépendamment de toutes les autres suggestions, je crois que le progrank a vocation à être un classement fondé. Sans en demander plus de quelques lignes, je pense qu'on peut restreindre les évaluations autorisées pour le progrank aux tests. Gribouiller deux phrases dans chaque catégorie devrait être acceptable pour tout le monde, et bien plus pertinent qu'un commentaire général qui oubliera facilement (c'est normal) des éléments. Cela n'éliminerait pas les notes, mais ne proposerait simplement la case à cocher « Évaluer au progrank » que lorsqu'on posterait un test.
– Ajout 2 : Indépendamment de toutes les autres suggestions, je propose de décorréler le coup de coeur du progrank et de le baser uniquement sur le reste du feedback. Le premier est entièrement subjectif, et second entièrement objectif. À mon sens, les deux notions n'ont rien à voir.
– Ajout 3 : Indépendamment de toutes les autres suggestions, je suggère de diminuer le coefficient des notations dans les calculs en fonction de l'ancienneté de la version testée. De cette façon, les notations portant sur les versions les plus à jour porteraient la plus grande importance dans la moyenne. Cela vaut également pour les notes communautaires lors des CPC. Par contre il faut que le versionnage des applications soit systématique.
Je vous invite à discuter abondamment ces points selon votre opinion.
Ajouté le 15/01/2018 à 08:57 :
Au fait, puisque tu as déjà défendu le système actuel dans plusieurs situations, j'aimerais bien savoir ce que tu en penses, @Ne0tux !
Citer : Posté le 15/01/2018 10:06 | #
Sinon on classe manuellement les programmes, comme ça on actualise un peu le top 20.
Par exemple le Tetris ou le snake sont un peu vieillots (et c'est pour ça qu'ils sont dans le top 20, ils ont eu le temps d'avoir eu plein de téléchargements et de notes) et ils buggent un peu sur les caltos récentes au niveau de la calibration des touches. Du coup il faudrait les remplacer par des programmes plus récents qui peuvent profiter des avancées dans le basic casio.
Aussi virer les cours du top 20, vu qu'il y a le mode examen.
Ecrivez vos programmes basic sur PC avec BIDE
Citer : Posté le 15/01/2018 11:07 | #
L'idée d'une intervention manuelle me dérange un peu. Et si les admins sont absents pendant 1 mois ? Et puis les admins sont pas aptes à décider quels sont les meilleurs jeux...
On peut privilégier les programmes récents dans le progrank, par contre ; de façon automatique.
Pour les cours, je suis d'accord. Ou bien faire un classement séparé.
Citer : Posté le 15/01/2018 11:38 | #
Il y a déjà une sorte de classement manuel, avec le label de qualité. C'est d'ailleurs ce qui met le Tetris et snake dans le top 20, ils ont le label de qualité.
Ecrivez vos programmes basic sur PC avec BIDE
Citer : Posté le 15/01/2018 13:56 | #
Oui ; seulement le label de qualité est décidé par un groupe d'au moins 3 personnes si un membre en a demandé l'attribution. Ce n'est pas possible de faire ça chaque fois qu'on veut mettre à jour le top 20...
Citer : Posté le 15/01/2018 14:12 | #
Pourquoi ne pas ajouter un bouton "ce programme ne marche pas" en haut d'un programme ?
Si le programme est reporté comme tel un nombre de fois importante sur un court laps de temps, on peut imaginer :
- Envoyer une notification au développeur
- Enlever des points dans le calcul du progrank
Citer : Posté le 15/01/2018 14:20 | #
Parce que tous les devs' inactifs vont se prendre des gros paquets de notifs' dans la figure parce que leurs jeux seront pas compatibles avec les nouvelles machines. Parce que les visiteurs vont succomber à la facilité de cliquer sur le bouton au lieu de chercher comment ils ont pu laisser passer qu'il fallait transférer la matrice A en plus du programme. Parce que certains bugs exotiques jamais résolus (légitimement) vont pourrir le progrank de jeux par ailleurs corrects. Parce qu'il suffit d'installer le programme sur une machine inappropriée pour croire qu'il ne marche pas. Et parce que plein de gens vont utiliser ce bouton parce qu'ils n'arrivent pas à utiliser FA-124 à cause d'un câble rongé.
On ferait bien mieux d'ajouter une feature « rapport de bug » où l'on dit ce qui ne marche pas, sur quelle machine, et ce qui a été tenté. Là on pourrait juger de la pertinence du propos ; mais ça ne peut pas affecter le progrank. Et, d'ailleurs, ça existe déjà sur la forge Gitlab. On devrait l'utiliser plus.
Citer : Posté le 15/01/2018 15:01 | #
Je rebondis sur l'idée des points en fonction de l'âge du programme, parce que deux problèmes complémentaires se posent. Si on décide de :
– se baser sur la date de création du programme, les mises à jours de correctif de bugs ou ajout de features ne sont pas prises en compte ;
– se baser sur la date de dernière modification, il suffit à un vieux jeu de changer la description pour remonter au progrank.
Si on fait un mix des deux, faut trouver une formule qui soit correcte. Et c'est pas gagné d'avance.
Citer : Posté le 15/01/2018 15:37 | #
Une idée simple que je peux proposer c'est d'utiliser la date de dernière mise à jour des fichiers. Un calcul de md5/sha1/crc32/whatever fera l'affaire (et de toute façon on en manipulera régulièrement des comme ça, parce qu'on est des gens sérieux et on propose pas des téléchargements sans qu'une somme de contrôle soit loin).
Citer : Posté le 15/01/2018 17:23 | #
Ça ne résout qu'à moitié le problème x)
Citer : Posté le 15/01/2018 17:30 | #
J'ai dit que c'était simple, pas que c'était parfait. Ce qui nous intéresse c'est essentiellement les programmes développés par des gens qui ont arrêté leur activité. Ceux-là ne modifieront probablement même pas la description.
Si ça t'amuse, on peut combiner ça avec le niveau d'activité du thread associé au programme. L'existence d'un indicateur calculé automatiquement serait intéressant pour repérer les « hot topics » pour les gens qui ne passent pas souvent ; on pourrait s'en servir.