Suite au concours CPC #26, j'ai eu la chance de gagner une calculatrice assez peu commune que peu de personnes ici connaisse vraiment.
En temps que rédacteur, je me dois donc de faire une première découverte de cette calculatrice assez spéciale, pour vous donnez un conseil d'achat par comparaison avec d'autres modèles
Bon, avant de commencer cette découverte, il nous faut des informations sur le produit ! Cette calculatrice fait partie d'une autre gamme de chez Casio. La gamme des Classpads. Contrairement à nos très connues Graph (90+E, 35+E....).
La grosse différence entre ces gammes se trouve au niveau de leur fonctionnement. Elles sont totalement différentes. Les Classpads sont orientées calculs formels tandis que les Graphs sont plus orientées graphique.
Cette calculatrice est commercialisée en mai 2016 pour un prix dépassant allégrement les 3 chiffres... Entre 119€ et plus si vous trouvez ça trop peu.
Enfin bref, passant à autre chose et à la vraie découverte de cette machine !
Découverte
Je précise que durant la plupart de ce test, nous allons comparer avec un modèle bien connu de tous : la graph 90+E
J'arrive sur une calculatrice avec un aspect assez atypique. En effet, cette calculatrice allongée est vraiment imposante à la première prise en main.
Et ce n'est pas si choquant que ça lorsque l'on connaît ses mesures : 20,6 contre 18,7 cm de longueur par 8,9 et un peu moins pour la 90+ et ses 8,8 cm de largeur.
Pour les plus anciens, la graph 35+E mesure 18 cm par une largeur maximale de 8,5 cm.
Assez de chiffres inutiles, voici une image montrant la taille de ce géant !
La CP400+E contre d'autres modèles !
Malgré sa taille conséquente, le changement visuel principal provient directement de son écran. Un gigantesque écran LCD tactile de 320*528 pixels donnant un écran de 4.8 pouces.
Ici encore, on peut facilement faire la différence avec les 384*216 pixels de la graph 90+E. Encore une fois, vous pouvez voir la taille en comparaison sur l'image précédente.
Assez de chiffre pour aujourd'hui, ça commençait à faire peur aux personnes !
Cette calculatrice arbore un clavier du moins... minimaliste lorsque l'on compare avec les calculatrices graphiques. Ce qui m'a donné un sentiment assez étrange, mes habitudes en sont totalement chamboulées ! Une seule touche ici change vraiment, c'est la touche "keyboard". Pour ceux ne parlant pas anglais, cela signifie simplement "Clavier". En effet, lorsque celle ci est touchée, un clavier virtuel apparaît sur la calculatrice avec plein de fonctionnalités mathématiques.
Un clavier assez atypique !
Il y a pas a dire, ici c'est vraiment plus pratique que sur 90+E ! Grâce à son stylet, cette CP400+E nous donne la facilité d'un déplacement plus efficace et plus rapide dans les menus. Alors que sur une 90+E l'accès à certaines fonctionnalités se fait à base de touches qui peuvent être complexes à retenir. Un bon point pour cette Classpad !
Ce qui me laisse l'occasion de vous parler du calcul formel. Ici, c'est vraiment ce qui entoure la calculatrice. Il s'agit même de son argument numéro un.
En gros, le calcul formel est un autre moyen de calcul, et il vous permet entre autre de réaliser des opérations demandant l'intervention humaine car trop complexe pour la machine. En soit, les dérivées, les limites, factorisations ou encore les primitives sont réalisables nativement par cette calculatrice. Très pratique, sachant que cette fonctionnalité est préservée en Mode Examen.
Revenons au stylet. Grâce à celui ci, vous pouvez vous en servir pour sélectionner une partie de calcul puis le copier grâce à des menus en haut de l'interface. Pratique pour gagner du temps, et ça c'est bien !
Des menus dans des menus dans un menu !
Mais ce n'est pas tout ! Sur cette calculatrice, vous avez un menu d'applications de base, voici son contenu
Des applications hautes en couleurs !
• Principale (calculs)
• eActivity (Vous permet d'écrire des choses et de les stocker dans la calculatrice. Vous pouvez aussi les télécharger en ligne pour les mettre dedans.)
• Statistiques (On note la possibilité d'afficher un graphique des données inscrites)
• Tableur (Un tableur très complet, digne d'un ordinateur !)
• Graphe (Avec un petit plus : la génération de tableau de variation, assez pratique pour vérifier !)
• Graph 3D (Je déplore les paternes 3D de la 90+E. Sans ceux ci, je trouve cette application beaucoup moins intéressante. Néanmoins, la CP400+E dispose de la possibilité d'avoir plus de graphiques affichés)
• Géométrie (Permet de faire des jolis dessins Encore une fois, la 90+E dispose de la même fonctionnalité)
• Plot image (Vous permet entre autre de faire des simulations de graphique en mouvement. Je n'ai jamais utilisé ce mode pourtant disponible sur 90+E)
• CalcDiff Interactif (Un sacré bordel... De ce que j'ai compris, cela vous permet de trouver et de tracer la tangente d'une fonction en un certain point. Mais ce n'est pas vraiment très clair pour moi.)
• Coniques
• EqDiff Graph
• RésolNum (Permet de résoudre des équations. Disponible aussi sur 90+E en plus complet)
• Suites (Assez pratique en puissant comme outil. Vous permet de faire facilement des suites et de voir l'évolution de celle ci. Mais encore une fois, cette application est disponible sur 90+E...)
• Finances
• Programme (On va en parler plus tard de celui là )
• Communication (Vous permet de communiquer avec les calculatrices du même type)
• Physium (Une application de tableau périodique ainsi que de mémoire de constante physique )
~~~
Bon, tout ça, c'est bien beau. Mais nous savons tous ici que nous allons rarement utiliser certaines de ces applications. Le menu programme est par contre assez intéressant pour des adeptes comme nous !
Les programmes
Et c'est là que ça casse !
Cette calculatrice dispose comme les autres calculatrices programmables d'un langage propre à elle. Pour les graph, il s'agit d'un Basic Casio ayant une extension en *.g1m ou *.g3m.
Ici, il s'agit d'une version un peu différente que ce Basic Casio habituel ayant une extension en *.xcp. En effet, pas mal de choses changent, si ce n'est qu'une simple déclaration de variable.
Un exemple, sur Classpad, la double flèche n'est en fait qu'une seule sur graph !
0⇒A // = 0→A
A mon grand désarroi lors de mes premiers tests
Bon, je ne crache pas sur cette nouvelle version des programmes, je ne la connais juste pas. Il y a sûrement beaucoup de nouvelles choses qui peuvent être intéressante à découvrir.
Nous avons par ailleurs une catégorie dédiée à ce modèle de calculatrice, principalement fournie par les programmes de Mastermokemo et de Hashby. Ces deux programmeurs acharnés nous prouvent que son Basic Casio peut donner des jeux intéressant !
Mais voila le point noir de tout ça. La performance de celle ci.
La performance
En guise de comparaison, je me devais de faire des tests de performances. Et il se trouve que cette calculatrice est particulièrement lente.
Une boucle infinie affichant un nombre s'incrémentant. Rien de plus simple comme programme. Et voici le résultat en comparaison avec d'autres modèles :
La CP400+E se fait littéralement exploser par ses voisines... Et voila le problème principale de cette calculatrice : son manque flagrant de performance.
Pour une calculatrice avec un si grand écran, elle peine à afficher des graphiques un poil complexe tandis que ces devenues rivales y arrivent sans broncher.
Pendant mes tests, j'ai vraiment senti un manque cruel de performance en elle. Rendant l'expérience assez peu convaincante pour un utilisateur de 90+E.
Un non utilisateur de cette dernière ne peut pas être déçu. Mais je la trouve particulièrement lente. Et c'est vraiment dommage pour une calculatrice aussi chère que ça.
Pourtant, lorsque nous soulevons son châssis, nous pouvons trouver le même processeur que sur sa rivale. Il s'agit donc ici non pas d'un manque de puissance mais d'un manque de performance lié à un système d'exploitation peu performant.
Notamment avec un moteur de calcul très peu performant. Sachant que ce moteur est utilisé partout ailleurs, cela provoque inévitablement des latences terribles.
Et le pire, c'est que Casio semble au courant de tout cela. Ils ont en effet bridé le nombre de bits dans les calculs de nombres flottants. En gros, cela rend cette calculatrice assez peu précise dans des calculs nécessitant des chiffres à virgule.
Si vous mettez un moteur de Formule 1 dans une voiture mais que vous ne l'alimentez pas correctement, ça marche directement moins bien...
Néanmoins, ce problème n'est pas matériel. Nous pouvons peut être espérer un jour un remaniement total du système ! (Ce qui est assez peu probable par contre.)
En conclusion
En conclusion, il s'agit ici d'un beau modèle, élégant, très sobre. Mais l'extérieur importe assez peu sur l'intérieur...
Cette calculatrice dispose de nombreux avantages si ce n'est que son écran vraiment beau, de sa capacité à être tactile. Mais tout cela est malheureusement gâché par le manque de performance de la bête à cause de son système de calcul mal géré. Ainsi que son interface assez spéciale qui, je trouve est assez désagréable à prendre en main. Le calcul formel motive les acheteurs à prendre cette calculatrice. En effet, pouvoir vérifier sans faille les résultats de ses dérivées ou intégrale de manière visuelle, c'est vraiment intéressant et même très pratique. Mais malheureusement, c'est le seul vrai avantage que je trouve à cette calculatrice bien trop chère pour sa performance.
A titre de comparaison, je vous recommande de prendre une graph 90+E, plus performante, ayant une communauté plus active, disposant d'un catalogue d'application supplémentaire plus important que la CP400+E, et pouvant réaliser la plupart des actions de la CP400+E de manière native.
Le seul manque de la graph 90+E reste le calcul formel. Bien que facilement ajoutable grâce à l'add-ins KhiCAS. Cependant bloqué par les mesures du Mode Examen contrairement à la CP400+E.
De plus, la 90+E est moins chère que sa compère. Et trouvable facilement pour 80€
Je précise par contre que la CP400+E reste une bonne calculatrice et permet de faire beaucoup de calculs complexes ou même d'afficher sur un graphique des résultats d'intégrales. Mais avec des performances pas terribles... Ce sont quand même des points vraiment positifs sur cette calculatrice auquel la graph 90+E ne peut pas prétendre. Je n'incite cependant personne à choisir une calculatrice ou une autre, je ne fais que donner mon avis sur ce modèle. Et je trouve que cette calculatrice ne peut être très importante au lycée.
Bien évidemment, je n'ai pas testé le potentiel entier de cette calculatrice, ni dans des situations de cours. Mais personnellement, entre une 90+E et une CP400+E, mon choix est tout fait.
Bon courage pour convaincre les surveillants que c'est bien une calculatrice et pas un instrument de triche! ( même si en réalité, c'est les deux! :-) ) J'ai déjà un des problèmes avec un surveillant particulièrement zèlé à cause d'une machine couleur, la 90,, alors, avec une machine tactile...
Python est-il inclus ou prévu? TI l'a promis pour la rentrée sur ses nspire II (ils le vendent comme quelque chose de très facile à utiliser, et avec pas mal de libs) , on peut espérer que casio s'en inspirera, même si, vu l'état du suivi de la machine décrit, ça me paraît peu probable.
Il me semble qu'il s'agit à ce jour de la seule calculatrice haut de gamme à ne pas bénéficier de python... On peut espérer mais vu les performances de calcul très faible, je me doute de son efficacité...
Pour prouver au surveillant, bonne chance t'as raison Même si c'est largement plus simple de tricher avec une 90, l'écran tactile apporte son petit effet téléphone (d'ailleurs un bouton pour changer l'orientation de l'écran est présent, ça rappel beaucoup nos téléphones)
Après comme j'ai dis, je n'ai pas testé en profondeur la calculatrice, j'aimerai bien avoir l'avis de ceux l'utilisant au quotidien, ça peut être intéressant de comparer nos points positifs et négatifs !
Bretagne > Reste du globe
(Et de toute façon, vous pouvez pas dire le contraire)
Tituya a écrit : Il me semble qu'il s'agit à ce jour de la seule calculatrice haut de gamme à ne pas bénéficier de python... On peut espérer mais vu les performances de calcul très faible, je me doute de son efficacité...
Non mais ça c'est juste le moteur de calcul commun à toutes les applis Casio qui a été codé comme ça.
C'est un moteur de calcul formel, et faut-il croire que même dans le contexte de flottants il fait des vérifications coûteuses...
Python à la différence utilise son propre moteur de calcul intégré. Si Casio rajoute Python dans une prochaine mise à jour fx-CP400+E, a priori on peut s'attendre à des performances similaires à la Graph 90+E.
C'est intéressant ce test, je ne pensais pas du tout qu'elle aurait des performances inférieures à la Graph 90+E (je pensais pas l'acheter non plus donc ça va )
Tituya on a tous connu la fx92 fissurée et les chiffres en tipex
Oui j'ai la 90+E et j'ai pas du tout à m'en plaindre si ce n'est éventuellement, que son écran consomme pas mal, donc comparé à une 35+E faut changer les piles un peu plus souvent, mais avec des piles rechargeables c'est réglé
La graph 90 + E n'est pas mal, mais le basic a clairement des problèmes quant à ses fonctions graphiques. Peut-être casio voulait-ils que l'on voit les courbes s'afficher pour mieux comprendre l'algorithme? C'est quand même assez drôle de voir que le C.Basic, qui n'est rien d'autres que du basic amélioré créé par la communauté, a largement dépassé le basic officiel dans tous les domaines, sauf peut-être la stabilité. J'imagine la honte des devs qui ont porté le basic sur graph 90 :-) .
Le C.basic domine largement le basic même sur 35+
Mais niveau basic, la CP400 est encore plus lente que le Basic de 90+...
Imagine maintenant face à du C.basic ou même un add in
Bretagne > Reste du globe
(Et de toute façon, vous pouvez pas dire le contraire)
Tituya a écrit : En soit, les dérivées, les limites, factorisations ou encore les intégrales sont réalisables nativement par cette calculatrice.
euh… les calculatrices graphiques non-formel gèrent le calcul d'intégrales nativement par contre elles ne gèrent pas les primitives car nécessitant le formel.
euh… les calculatrices graphiques non-formel gèrent le calcul d'intégrales nativement par contre elles ne gèrent pas les primitives car nécessitant le formel.
Plus ou moins d'ailleurs, ça calcule les intégrales définies bien aimables, mais pour autant que je sache ça ne donne pas les intégrales impropres ni les expressions jolies (fractions, π, etc) sur les résultats.
oui ce côté là, ils utilisent le calcul approximatif des intégrales sur les modèles non-formel alors que quand il y a le calcul formel, ils tentent de passer par sa primitive avant de faire le calcul c'est pourquoi il y a des valeurs exactes et lorsque la fonction n'a pas de primitive évidente, là ils utilisent le calcul approximatif.
Planète Casio est un site communautaire non affilié à Casio. Toute reproduction de Planète Casio, même partielle, est interdite.
Les programmes et autres publications présentes sur Planète Casio restent la propriété de leurs auteurs et peuvent être soumis à des licences ou copyrights.
CASIO est une marque déposée par CASIO Computer Co., Ltd
Citer : Posté le 04/07/2020 21:27 | #
Bon courage pour convaincre les surveillants que c'est bien une calculatrice et pas un instrument de triche! ( même si en réalité, c'est les deux! :-) ) J'ai déjà un des problèmes avec un surveillant particulièrement zèlé à cause d'une machine couleur, la 90,, alors, avec une machine tactile...
Python est-il inclus ou prévu? TI l'a promis pour la rentrée sur ses nspire II (ils le vendent comme quelque chose de très facile à utiliser, et avec pas mal de libs) , on peut espérer que casio s'en inspirera, même si, vu l'état du suivi de la machine décrit, ça me paraît peu probable.
Citer : Posté le 04/07/2020 21:38 | #
Il me semble qu'il s'agit à ce jour de la seule calculatrice haut de gamme à ne pas bénéficier de python... On peut espérer mais vu les performances de calcul très faible, je me doute de son efficacité...
Pour prouver au surveillant, bonne chance t'as raison
Après comme j'ai dis, je n'ai pas testé en profondeur la calculatrice, j'aimerai bien avoir l'avis de ceux l'utilisant au quotidien, ça peut être intéressant de comparer nos points positifs et négatifs !
(Et de toute façon, vous pouvez pas dire le contraire)
MultipliCasio
RDM Calculs
Back Mirror
A Switch To The Top C
Citer : Posté le 05/07/2020 10:10 | #
Merci pour le test bienvenu de ce modèle rare.
Il me semble qu'il s'agit à ce jour de la seule calculatrice haut de gamme à ne pas bénéficier de python... On peut espérer mais vu les performances de calcul très faible, je me doute de son efficacité...
Non mais ça c'est juste le moteur de calcul commun à toutes les applis Casio qui a été codé comme ça.
C'est un moteur de calcul formel, et faut-il croire que même dans le contexte de flottants il fait des vérifications coûteuses...
Python à la différence utilise son propre moteur de calcul intégré. Si Casio rajoute Python dans une prochaine mise à jour fx-CP400+E, a priori on peut s'attendre à des performances similaires à la Graph 90+E.
Citer : Posté le 05/07/2020 17:07 | #
C'est intéressant ce test, je ne pensais pas du tout qu'elle aurait des performances inférieures à la Graph 90+E (je pensais pas l'acheter non plus donc ça va
Tituya on a tous connu la fx92 fissurée et les chiffres en tipex
Citer : Posté le 05/07/2020 17:11 | #
Heureusement, on n'a plus besoin de ce genre de méthodes aux examens comme le brevet, vu qu'ils mettent les formules dans les sujets!
Citer : Posté le 05/07/2020 17:29 | #
Elle est pas fissurée celle là ! Juste en piteux état
Très franchement, la 90+E est vraiment bonne donc le choix entre les deux est vite fait
(Et de toute façon, vous pouvez pas dire le contraire)
MultipliCasio
RDM Calculs
Back Mirror
A Switch To The Top C
Citer : Posté le 05/07/2020 17:33 | #
Oui j'ai la 90+E et j'ai pas du tout à m'en plaindre si ce n'est éventuellement, que son écran consomme pas mal, donc comparé à une 35+E faut changer les piles un peu plus souvent, mais avec des piles rechargeables c'est réglé
Citer : Posté le 05/07/2020 18:04 | #
La graph 90 + E n'est pas mal, mais le basic a clairement des problèmes quant à ses fonctions graphiques. Peut-être casio voulait-ils que l'on voit les courbes s'afficher pour mieux comprendre l'algorithme? C'est quand même assez drôle de voir que le C.Basic, qui n'est rien d'autres que du basic amélioré créé par la communauté, a largement dépassé le basic officiel dans tous les domaines, sauf peut-être la stabilité. J'imagine la honte des devs qui ont porté le basic sur graph 90 :-) .
Citer : Posté le 05/07/2020 18:09 | #
Le C.basic domine largement le basic même sur 35+
Mais niveau basic, la CP400 est encore plus lente que le Basic de 90+...
Imagine maintenant face à du C.basic ou même un add in
(Et de toute façon, vous pouvez pas dire le contraire)
MultipliCasio
RDM Calculs
Back Mirror
A Switch To The Top C
Citer : Posté le 17/07/2020 12:15 | #
En soit, les dérivées, les limites, factorisations ou encore les intégrales sont réalisables nativement par cette calculatrice.
euh… les calculatrices graphiques non-formel gèrent le calcul d'intégrales nativement par contre elles ne gèrent pas les primitives car nécessitant le formel.
Citer : Posté le 17/07/2020 12:32 | #
En effet, je pensais évidemment aux primitives. Je change ça directement
Édit : done
(Et de toute façon, vous pouvez pas dire le contraire)
MultipliCasio
RDM Calculs
Back Mirror
A Switch To The Top C
Citer : Posté le 17/07/2020 13:45 | #
Plus ou moins d'ailleurs, ça calcule les intégrales définies bien aimables, mais pour autant que je sache ça ne donne pas les intégrales impropres ni les expressions jolies (fractions, π, etc) sur les résultats.
Citer : Posté le 17/07/2020 14:44 | #
oui ce côté là, ils utilisent le calcul approximatif des intégrales sur les modèles non-formel alors que quand il y a le calcul formel, ils tentent de passer par sa primitive avant de faire le calcul c'est pourquoi il y a des valeurs exactes et lorsque la fonction n'a pas de primitive évidente, là ils utilisent le calcul approximatif.