Débriefing du week-end de test #2
Posté le 10/02/2020 18:47
La semaine dernière, on a fait le week-end de test #2. Prenons un moment pour revenir sur les tests, faire quelques stats, et en tirer des idées pour la prochaine fois. 
Comme la dernière fois, j'ai fait mes petites stats avec les tests, notes et commentaires soumis pendant à peu près la période de l'événement sur les jeux testés. Il n'y a que 5 jeux qui ont été proposés, et je ne sais pas vraiment pourquoi... si vous avez une idée, ou que vous avez passé votre tour d'en proposer un, je suis preneur de toute explication pour ça !
Voilà le tableau récapitulatif des tests :
C'est pas mal du tout ! Avec 5 projets et 6 participants, on a couvert 21 tests (70%), contre 29 la dernière fois (26%, il y avait 10 projets et 11 participants). Donc merci de nouveau parce que vous avez été super investis et c'est ça qui fait le succès de l'événement !
La plupart des retours ont été faits sur les commentaires... parfois il n'y avait pas de programme, mais le plus souvent c'est parce que le formulaire de test ne convient pas trop au format. Effectivement la façon moderne de noter qu'on retrouve dans les CPC ne s'appuie pas vraiment sur les bugs/le code qui sont un peu auxiliaires, et pas non plus sur la durée de vie. On préfère des jeux plus courts mais mieux conçus ! Malheureusement, on ne peut pas changer ce barème, ça fait partie des choses très mal codées dans la version actuelle de Planète Casio... o(x_x)o
Deux personnes ont testé tous les jeux (plus moi même si j'ai triché sur un... xD), ce que personne n'avait tenté avant. Et bravo à Hackcell qui a tout testé le premier jour avant même qu'on ne s'y mette sérieusement ! (Comme promis, je t'enverrai des stickers Planète Casio <3)
Les tests se sont aussi bien mieux répartis que la dernière fois, où Sword Burst Zero et Aéro Cie n'avaienàt quasiment pas été testés. À votre avis, est-ce que ça s'est mieux passé parce qu'il y avait moins de projets à tester en tout ? Combien est-ce que vous en proposeriez la prochaine fois ?
Le plus important, c'est que les tests fassent des allez-retours. Profitez du feedback qui vous a été donné et testez aussi en retour. Ça rend le procédé bien plus productif. Après tout, faire un test c'est beaucoup plus simple que monter un projet, donc il ne devrait pas y avoir à manquer de tests... plutôt de projets !
Comme ça faisait un moment depuis le
précédent week-end de test (dans les 5 mois !), et qu'on n'a testé tous les projets prometteurs en cours, je pense qu'on a encore de quoi faire pour le prochain week-end de test à venir. Sur la page d'accueil, il est annoncé fin Mars. Il faut compter le délai pour choisir les projets donc ce sera peut-être un peu après, mais l'idée est là : moins de deux mois.
Commentez vos impressions pour qu'on puisse organiser le prochain week-end de test encore mieux que celui-ci. Je suis intéressé à la fois par ceux qui ont testé, que ceux qui ont reçu des commentaires sur leurs projets. D'ici là, happy coding!
Fichier joint
Citer : Posté le 10/02/2020 18:59 | #
Actuellement j'essaye de rédiger un joli test pour SBZ x)
Bravo à tous !
Citer : Posté le 10/02/2020 19:00 | #
C'est vrai que moins de jeu rends la tâche plus simple, mais sur une semaine il dit y avoir moyen de tester un peu plus que 5 jeu mais faut encore accepter d'utiliser un nombres qu n'est pas super elegant en base décimal
Mais j'ai quand même l'impression que l'on a eu moins de testeur cette fois ci.
Nyace, des stickers ♥
Citer : Posté le 10/02/2020 19:00 | #
Il n'y a que 5 jeux qui ont été proposés, et je ne sais pas vraiment pourquoi... si vous avez une idée, ou que vous avez passé votre tour d'en proposer un, je suis preneur de toute explication pour ça !
Personnellement, je n'ai pas proposé de programmes par manque évident de temps (grosse semaine...). De plus, les gros projets actuels ont déjà été proposé, et je n'avais aucun jeu de mon côté mis à part Back Miror, mais ayant déjà été testé lors de la 1KBCJ, je ne l'ai pas proposé.
Très bonne stats ça ! 70% de tests, vraiment sympa ça !
(Et de toute façon, vous pouvez pas dire le contraire)
MultipliCasio
RDM Calculs
Back Mirror
A Switch To The Top C
Citer : Posté le 10/02/2020 19:25 | #
Je trouve que 5 programmes c'est bien
Et je souhaite aussi proposer quelque chose (Pour la V5), lorsqu'un nouveau jeu sort, je vous propose que les personnes peuvent appuyer sur un bouton pour le définir en "Jeu à tester". Chaque personnes auront une checklist et, si un jeu est très demandé en test, il sera affiché dans une partie de l'écran d'accueil, en mode : "Jeu qui demande à être testé". Les autres jeu comme ceux-là qui ne serons pas les premiers mais dans les 5èmes peuvent être dans le prochains WE du test, c'est une bonne idée ? À mettre sur le Gitea ?
Citer : Posté le 10/02/2020 20:51 | #
Effectivement il y a moins eu de testeurs cette fois-ci... mais plus investis en même temps. Donc je considère ça bien, j'ai de bons espoirs pour jouer aux allez-retours avec tous ces gens
D'ailleurs j'ai déjà commencé !
Tu aurais pu pour être honnête, ce n'est pas forcément testé à part par les testeurs de l'événement. Et puis y'a quand même eu un tel jeu finalement, et c'est bien passé.
Je trouve que 5 programmes c'est bien
Noté ! Même sur une semaine complète ? Je trouvais pas ça énorme, après si on en fait "régulièrement" il n'y a pas besoin d'en coller beaucoup d'un coup.
Il y a du bon et des pièges, je pense.
Le bon, que je trouve pas mal : avoir les projet les plus "actifs" en page d'accueil (avec une certaine notion d'activité) pour les mettre en avant. Aussi, je trouve : pouvoir se noter en privé des jeux à tester, comme tu as ta playlist privée "à regarder" sur Youtube. Enfin : pouvoir proposer des jeux au week-end de test à l'avance.
Le piège, à mon sens : créer une nouvelle métrique publique en le nombre de clics sur le bouton. D'abord c'est fourbe parce qu'on ne sait pas combien de temps ça doit durer, ce qui varie beaucoup selon le projets ; et on a déjà des statistiques comme le progrank pour compter la popularité.
Citer : Posté le 14/02/2020 18:48 | #
Oui pardon !
Je testerai AéroCie et SBZ quand j'aurai le temps/la motivation, bon événement
C'était sympa comme mécanique ou tout le monde proposait le programme d'une autre personne.
Pas grand chose à dire sinon, c'était bien organisé
(Je dois mettre à jour Dumb Clicker d'ailleurs)
Citer : Posté le 14/02/2020 20:45 | #
Effectivement, les résultats sont meilleurs que ceux de la session précédente! C'est génial!
Avant le début de l'événement, j'étais parti pour proposer Fuyu II et Minemapper aussi, parce que je les avais beaucoup appréciés surtout, mais j'avais préféré ne pas tenter le coup. Comme c'étaient des jeux auxquels j'avais déjà joué, je trouvais ça déloyal de proposer des jeux que je n'aurai pas testé pendant/après l'événement, et je voulais partir sur ceux qui auraient été nouveaux pour moi. De plus, comme j'avais déjà proposé Le Téléporteur 2, proposer à moi seul trois jeux m'aurait paru un peu excessif, et je ne savais pas si cela ne dérogerait-il pas à un principe de l'événement, comme je voyais que chacun ne proposait qu'un seul jeu.
À votre avis, est-ce que ça s'est mieux passé parce qu'il y avait moins de projets à tester en tout ? Combien est-ce que vous en proposeriez la prochaine fois ?
La prochaine fois je tenterai de proposer plus de projets! x)
Citer : Posté le 14/02/2020 21:02 | #
Effectivement, c'est bien si tout le monde a l'occasion de proposer un projet de son choix. Mais ça ne s'applique pas vraiment si les places ne sont pas occupées... donc c'est difficile à savoir en fait.
Il n'y a rien de déloyal à ça. Proposer un projet qu'on sait intéressant parce qu'on l'a testé est, je pense, l'un des trucs les plus normaux pour cet événement. Les stickers à gagner c'est une incitation, mais on joue pas sur des règles strictes comme au CPC, donc on s'en fout s'il y a des avantages.
C'est vrai que c'est présenté à la façon "testez ce que vous voulez"... mais le nombre total doit jouer.
Je ne vois que des avantages à faire ça un peu plus régulièrement avec moins de projets. Un peu de compétition ne fera pas de mal ! x) En tous cas, y'a vraiment pas besoin d'attendre aussi longtemps qu'entre le premier et le second.
Je pense qu'avec un peu d'effort, et compte tenu du fait qu'on laisse toujours une ou deux semaines entre les événements, on peut avoir un calendrier d'événements quasi-permanent sur un an !