Une nouvelle calculatrice Prizm fx-CG50 !
Posté le 16/01/2017 16:40
Le professeur parti, le brouhaha habituel d'un intercours s'éleva. Au milieu de tout ces bavardages, quelques élèves discutèrent très sérieusement de cette nouvelle Prizm qui va bientôt sortir !
L'un des ces élèves demanda :
" Mais elle a quoi de mieux cette calculatrice ?
- Elle peut faire des
graphiques 3D comme des plans, des cylindres ou des sphères, répondit Norman. J'ai trouvé l'article sur le site de Casio :
http://www.casio.com/news/detail/casio-raises-bar-for-education-tools-with-new-prizm-graphing-calculator !
- Hum, elle diffère d'un peu de nos bonnes vieilles chères fx-CG10-20 qui ne possèdent pas cette fonction. Au plus, je pense qu'elle sera un peu comme les autres, dit Jason.
- Il n'y a pas que ça ! On peut aussi étudier
les graphs en détails avec de nouvelles fonctions, ajouta Pierre.
- Avec la Prizm fx-CG20, on peut tout autant zoomer sur les graphiques, s'exclama l'un d'eux.
- Elle a un nouveau design, elle est plus carrée, renchérit Nicolas. Il paraitrait qu'elle coûterait
moins de 100$ !
- On a donc une calculatrice au même prix que les autres avec plus de fonctionnalités ? demanda Pierre.
- Apparemment, on aurait donc la même machine avec quelques fonctionnalités en plus, synthétisa Norman.
- Comme les fx-CG10/20, elle possèdera l'écran LCD couleur et un catalogue de fonctions aisées à utiliser. Cependant cette machine ne sortira qu'au Printemps", finit Norman.
Le professeur du cours suivant s'installa, les bavardages se turent et le cours commença. Ⓟ
Citer : Posté le 29/01/2017 19:43 | #
So it has a french model name then. Thanks for the news!
Mon blog ⋅ Mes autres projets
Citer : Posté le 29/01/2017 21:43 | #
Thank you very much, Teamfx.
C'est malin, le renommage en Graph 90+E permettra peut-être de ramener le modèle dans la gamme dans l'esprit des consommateurs, de leur faire intégrer que c'est la version couleur de la Graph 35+E/75+E.
Mais euh... 131€ ?
http://www.ldlc.be/fiche/PB00222388.html
Plus cher qu'une HP Prime alors qu'il n'y a pas de calcul formel ?
Ok, on peut faire comme si ce modèle n'existait pas... ce qui sera sûrement le cas en terme de PDM, hélas, tout comme la Graph 75+E que pas grand monde n'achète.
A mon sens, c'est au moins 1 créneau trop haut.
J'aurais bien vu la Graph 90+E remplacer la Graph 75+E moi.
Le choix aurait été simple et clair pour les consommateurs :
- la Graph 35+E qui est la référence et marche du tonnerre
- sa version couleur la Graph 90+E
- et le formel avec la CP400+E qui aurait logiquement dû s'appeler Graph 100+E
Citer : Posté le 12/02/2017 15:04 | #
salut à tous, nouveau sur le fofo
j'avais vu cette fx-cg50 mais j'ai repris une graph 75 après que la mienne m'ait lâché subitement.
au départ je m'étais orienté sur la cp400 mais j'ai pas du tout aimé le clavier tactile et j'ai eu vite ras le bol de chercher après certains signes de programme, donc renvoyé et retour à ma 75.
je viens de découvrir qu'il y a une certaine graph 90+e et franchement si j'avais su je l'aurai bien commandé pcq j'aime sa présentation. à voire à l'usage après mais elle me semble bien foutue.
quelqu'un a la graph 90+e?
Citer : Posté le 13/02/2017 14:51 | #
C'est curieux, je suis allé faire un tour sur les sites de Casio et Casio-education et je n'ai rien vu au sujet de cette fameuse nouvelle machine !!!
Citer : Posté le 13/02/2017 17:29 | #
Cela ne m'étonne pas.
Si c'est comme d'habitude, Casio France annoncera la Graph 90+E officiellement au printemps.
Nous avons juste eu la chance d'avoir un leak non officiel assez tôt cette fois-ci.
Ajouté le 16/02/2017 à 14:05 :
Les premières photos au monde de la fx-CG50 sont maintenant en ligne, pour le plaisir des yeux :
https://tiplanet.org/forum/gallery/album.php?album_id=504
C'est l'échantillon présent sur le stand de Casio Europe à Didacta-Stuttgart (Allemagne).
Plus d'infos à venir.
Partagez vos questions et idées de tests pour demain (à condition qu'ils soient réalisables en public).
Citer : Posté le 16/02/2017 14:10 | #
Oh, en tout cas ça sent bon pour le support des addins ça, c'est cool !
J'ai l'impression qu'elle reste assez proche de la Prizm actuelle, peut être essayer de trouver un programme Basic de quelques lignes qui puisse donner un ordre de comparaison des performances graphiques / de calcul ?
Citer : Posté le 16/02/2017 19:14 | #
Oui, tant qu'à avoir le modèle entre les mains, j'ai fait mon possible pour vérifier.
Les fichiers d'addin g3a sont bien listés dans le menu mémoire.
Et vu leur taille extrêmement variable, cela ne semble pas être de faux-addins comme sur la fx-CP400.
Ce n'est pas visible sur les photos, mais j'ai testé le mode examen, et tous les addins rajoutés sont bloqués.
Sur l'échantillon de démo, cela correspond aux deux dernières lignes du menu :
Citer : Posté le 17/02/2017 11:16 | #
Cette nouvelle calculatrice est-elle rétrocompatible avec les programmes BASIC de la graph 35+ ou/et ceux de la fx cg-20 ?
Citer : Posté le 17/02/2017 14:06 | #
Le langage Basic semblant être le même que sur fx-CG20, je pense que oui.
Quelqu'un avec une fx-CG10 ou fx-CG20 pourrait-il me mesurer le temps d'exécution du programme ci-dessous ?
2→U
While U≥0.0001
(NU+1)/(2(N+1))→U
N+1→N
End
N
Cela ne devrait pas dépasser la minute.
J'ai chronométré le même programme sur fx-CG50, donc on devrait pouvoir en déduire si le processeur a changé ou pas.
Merci.
Citer : Posté le 17/02/2017 14:12 | #
Sur un fx-CG 20, aux vitesses d'usines (donc le CPU à 58MHz notamment), je suis à 1 minute et 12 secondes pour ce programme.
Citer : Posté le 17/02/2017 14:24 | #
Sur un fx-CG 20, aux vitesses d'usines (donc le CPU à 58MHz notamment), je suis à 1 minute et 12 secondes pour ce programme.
Ah, super, merci.
Ce qui veut dire quelque chose est pourri dans l'évaluateur Basic ou le moteur de calculs, vu que ça prend seulement 7,7 secondes sur Graph 25/35/75+E.
Est-ce que si tu désactives l'affichage naturel exact ça change quelque chose ?
Bref, sur la fx-CP400 avec son CPU SH4 @116MHz, ça prend 40,4 secondes.
Sur fx-CG50+E, j'ai mesuré aujourd'hui 43,76 secondes.
Donc, la bonne nouvelle c'est qu'aux incertitudes de mesures près, la fx-CG50 pourrait bien être 2 fois plus rapide que la fx-CG20.
Son processeur pourrait donc bien être maintenant le SH4 @116MHz de la fx-CP400.
La mauvaise nouvelle, c'est que l'on conserve un évaluateur Basic pourri ultra-lent, proche de celui des fx-CP400 et fx-CG10/20, tout l'opposé de celui des Graph 25/35/75+E.
Citer : Posté le 17/02/2017 14:27 | #
Et je me permets de signaler que l'interpréteur Basic de la G85 est très certainement améliorable de loin. Quoiqu'il en soit, le design de l'interpréteur me semble au moins aussi important que le choix du matériel pour la vitesse réelle. Un test comme celui-ci suffit-il à conclure sur la fréquence du matériel ?
Bon, on ne s'attendait plus à grand-chose après.
Citer : Posté le 17/02/2017 14:35 | #
La fréquence exacte, non, surtout avec les incertitudes de mesures.
En passant d'une fx-CG10/20 à une fx-CG50, on constate un gain en vitesse de +65%.
Donc dans tous les cas, Casio a clairement changé quelque chose.
Mais on peut faire un autre test pour savoir si le gain en vitesse est général.
Sur une fenêtre avec [ -6 ; 6 ] en X et [ -4 ; 4 ] en Y, combien de temps met la fx-CG10/20 pour tracer la courbe suivante ?
y=arcsin(arccos(arctan(tan(cos(sin(x))))))
Cela devrait prendre moins de 5 secondes.
Citer : Posté le 17/02/2017 14:46 | #
Ah, je précise que j'avais utilisé l'opérateur ÷ dans le test plus haut, et pas le “trait de fraction”, avec celui-ci on passe à plus de 2 minutes et 10 secondes pour le “même” programme.
En mode d'affichage linéaire, on a les mêmes temps (i.e. 1 min 12 s avec ÷ et 2 min 10 s avec le trait de fraction).
Edit : je fais le test de tracé dans la foulée !
Citer : Posté le 17/02/2017 14:50 | #
J'ai bien utilisé l'opérateur de division, mais merci pour la précision qui a son importance.
Citer : Posté le 17/02/2017 14:54 | #
Et pour le tracé, on est à 2,6 secondes, approximativement.
Citer : Posté le 17/02/2017 14:58 | #
1,79 secondes sur fx-CG50, et là rien à avoir avec l'évaluateur de programmes.
Bref oui, elle est nettement plus rapide.
Merci beaucoup à toi.
Citer : Posté le 18/02/2017 12:24 | #
Pour le coup, l'augmentation des performances se fait par la hausse de la fréquence du processeur.
Dommage, on aurait pu espérer une petite optimisation de l'interpréteur...
Vitesse des fonctions en Basic Casio | 7 days CPC | Casio Universal Wiki | Tutoriel Basic Casio
>>> Give me a click Brother
>>> Random Youtube Video
Citer : Posté le 18/02/2017 12:31 | #
Il semblerait donc, en effet.
Bah, je vais finir par croire que Casio a plus modifié le noyau de son interpréteur depuis des lustres, qu'il traîne en train de pourrir dans un coin et que personne ne veut plus y toucher...
Citer : Posté le 19/02/2017 22:33 | #
Voilà, j'ai publié le test de performances fx-CG50 :
https://tiplanet.org/forum/viewtopic.php?t=19630&p=213488#p213488
La calculatrice est donc 2 fois plus rapide que les fx-CG10/20.
Casio est probablement passé au processeur SH4 32-bits 116MHz de la fx-CP400.
Citer : Posté le 19/02/2017 22:34 | #
Great
Plus qu'à ouvrir à la prog native maintenant x)