Potion Magique :


(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation : 1/3

Pas de sources. Bug à l\'initialisation et pendant l\'échange des valeurs. Cependant, je mets un point car chaque passage est commenté, ce qui m\'a permis de déboguer seul le programme.

Originalité : 2/2

Rien à redire. Je crois que n\'ai jamais vu un programme tel que le tien.

Graphismes, présentation visuelle : 1 /2

Le jeu n\'est pas très joli, on a juste du texte.

Gameplay, ergonomie, durée de vie : 2.5/3

Jeu très facile à prendre en main. Les règles sont faciles à comprendre et la difficulté augmente graduellement. Cependant, la durée de vie est très courte dans le sens où je n\'ai pas joué plus de 10 minutes d\'affilée. De plus, certains bugs, qui se passent notamment pendant l\'échange des positions des ingrédients rendent le jeu très frustrant au bout d\'un moment.

Total : 6.5/10

Quelques bugs à corriger et des graphismes à améliorer. Sinon, ce jeu est une très bonne idée.


(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation : 2/3

Alléluia ! Un code commenté ! C'est vraiment très appréciable ! Et judicieusement en plus. Du DrawStat bien utilisé, des petites optimisations (comme le {0→List 2, ce n'est pas grand-chose mais ça montre des connaissances), par contre on voit quelques labels. Une petite erreur qui empêche le jeu mais facile à déboguer (merci Aldebarius d'ailleurs!).

Originalité : 2/2

L'originalité est au rendez-vous, peu de programmes ici parlent de crottes, de yeux ni de vers ! Heureusement qu'on n'est pas tombés dans la marmite… Plus sérieusement, c'est un concept peu répandu, ce qui est pas mal.

Graphismes, présentation visuelle : 0,5/2

L'écrasante majorité est du texte, si l'on omet l'animation du début (peu visible et graphiquement pas très intéressante mais bon) et la marmite qui est bien faite. Donc ce n'est pas cela le point fort de ce jeu…

Gameplay, ergonomie, durée de vie : 1,5/3


L'ergonomie est vraiment bien gérée, pas de problème de ce côté là. Le gameplay est simple, simpliste peut-être ? En tout cas je le trouve trop simple, même si cela est un choix déterminé. Pourquoi ne pas proposer, par exemple, un système d'argent que l'on se fait avec nos bonnes recettes et que l'on perd un peu quand on se trompe, pour acheter de nouveaux ingrédients et débloquer des niveaux par exemple ? Enfin je sais que le temps était limité pour cela. La durée de vie est théoriquement très longue, mais en pratique on se lasse assez vite. J'ai changé la variable A pour tester le dernier niveau sans y rester des heures...

Total : 6/10

Un jeu intéressant qui mérite quand même quelques améliorations.


Génie Génial :

(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation: 0/3
Pas de sources, quelques bugs par-ci par-là, Le programme -G fait office du ◢

Originalité: 1,5/2
Le thème du génie est un stéréotype de la magie. Cependant, l'idée d'un génie dans la calculette est une bonne idée.

Graphismes, présentation visuelle: 1/2pt
Le jeu est en Locate, ce qui fait un peu moche. Pourquoi ne pas essayer en mode Text pour mettre plus de dialogue et plus d'effets graphiques. Le thème est la magie! Faites-nous rêver!
De plus, les seules parties graphiques intégrées ne sont pas très très jolies et c'est un peu la surprise d'en voir une.

Gameplay, ergonomie, durée de vie: 1/3
Le jeu est long, mais il faut le faire en une fois (pas de sauvegarde) et, comme dit dans la présentation, on ne peut pas y jouer plusieurs fois sous peine de s'ennuyer. L'interaction avec le joueur est très faible, le plus souvent il faut appuyer seulemment sur [EXE] un très grand nombre de fois (jusqu'à 500!) et devoir recommencer, ce qui est très énervant!!! :grr :

Total : 3.5/10
Un jeu dont les graphismes méritent d'être améliorés et où il faudrait que le joueur fasse autre chose que d'appuyer sur EXE tout le temps; Personnellement, Je m'en suis mordu les doigts !


(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation: 2,25/3

Je n'ai pas rencontré de bug, mise à part le « Goto r » du début du programme qui faisait office de test, enfin passons. Je ne peux que reprendre les paroles d'Aldebarius, certains passages ne sont pas optimisés comme le programme « G » un peu inutile… C'est plutôt bien d'avoir partitionné en plusieurs programmes pour la lisibilité. Bonne utilisation des Str. On ne va pas se cacher qu'une bonne partie du code est du texte du Génie !

Originalité: 1,5/2

Cela entre bien dans le thème (magie orientale), tout en restant assez original pour ne pas être proche des autres jeux. Un jeu de discussion principalement (ou de défis?) est assez rare sur calculatrice.

Graphismes, présentation visuelle: 0,5/2pt

Il y a des graphismes ? Ah oui, mais j'avais oublié… Il y en a si peu ! Le jeu est du texte, du texte, et du texte… C'est un choix que je conçois tout à fait, mais il faut être conscient que cela joue à la défaveur des points attribués à la présentation visuelle ! Une petite image de temps en temps ne serait pas de trop !

Gameplay, ergonomie, durée de vie: 1/3

La durée de vie est longue pour un jeu fait en une semaine. Enfin si l'on y joue jusqu'à la fin, on peut facilement se lasser bien avant ! L'ergonomie n'a aucun point noir, il est très facile de comprendre comment jouer. Le gameplay, j'en suis désolé, n'est pas le point fort du jeu ; lire, appuyer, lire, appuyer, lire appuyer, lire, appuyer, appuyer des centaines de fois sur EXE, re-lire, changer des nombres… j'ai déjà vu plus fun.

Total : 5,25/10

En gros, ce jeu est intéressant par son concept, mais pourrait être amélioré dans différentes voies ; graphismes, jeux (des minis-jeux ou énigmes seraient sympas!) et peut-être de petits changements dans le code.


Magicalstarsign :

(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation : 0/3

Pas de sources. Le jeu est injouable du fait qu\'il y a trop de bugs dans la programme.

Originalité : 0/2

Ne peut pas s'exprimer

Graphismes, présentation visuelle : 1,5/2

D\'après le peu que j\'ai pu voir, le jeu a l\'air d\'être graphiquement beau.

Gameplay, ergonomie, durée de vie : 0/3

Ne peut pas s'exprimer

Total : 1,5/10

Le fait qu'il y ait des bugs partout m'a empêché de le tester correctement. A déboguer au plus vite !


(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation : 0,5/3

Il y a malheureusement des bugs qui empêchent complètement de jouer à ce jeu, je ne peux donc pas mettre beaucoup de points… On voit quand même des connaissances en Basic et en son optimisation (comme les List 2[3 ou tout les autres petits gains de place et de temps).

Originalité : 0,5/2

Bah en fait, puisque je ne peux pas jouer, je ne peux pas trop dire ce que j'en pense… Le fait de le mettre en Anglais et en Français est un plus, mais je me suis retrouvé de temps en temps avec du Franglais du type (Dif[f]icu[l]ty : Facile...)

Graphismes, présentation visuelle : 1/2

Comme les bugs empêchent le jeu, je ne peux pas juger des graphismes… Mais ceux du début sont plutôt beaux et bien réalisés, surtout pour du Basic !

Gameplay, ergonomie, durée de vie : 0/3

Sachant qu'on ne peut pas y jouer, la durée de vie est nulle et le gameplay inexistant… Au moins l'ergonomie est-elle simple !

Total : 2/10

C'est dommage, cela partait si bien… Je teste le jeu, je vois de beaux graphismes, une structure polyglotte, un concept marrant dans la description ; je pars convaincu de tester un jeu vraiment génial ! Et là, quelle ne fut pas ma déception au vu des bugs !:( Cela ne m'empêche pas de penser qu'après un débogage sévère, le jeu sera très bien ! Le facteur temps a dû faire des dégâts je pense...


Magic FPS :

(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation : 2,5/3

Aucun bug rencontré. Sources présentes. Cependant, il aurait fallu séparer les différentes lignes de codes et ne pas mettre que des : , c\'est très compliqué à lire.

Originalité : 2/2

Jeu très original. Le fait d\'avoir une vue à la première personne n\'est pas très commune.

Graphismes, présentation visuelle : 1/2

Graphiquement cohérent. Cependant c\'est un peu vide et l\'initialisation des graphismes est très longue.

Gameplay, ergonomie, durée de vie : 2.5/3

Jeu très fluide. Durée de vie assez longue et prise en main très facile. Le bémol est qu\'on ne peut passer les murs que d\'un seul coté.

Total : 8/10

Un très bon jeu dont les graphismes sont à améliorer ainsi que les options disponibles.


(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation : 1,5/3

Merci d'avoir pensé à faire un fichier pour les sources, mais franchement ç’aurait été dur de faire plus sale… Pourquoi donc ne pas faire de retours à la ligne ? C'est illisible ! Par contre il y a une bonne maîtrise des matrices assurément qui montre un certain niveau dans le Basic Casio, mais tout sur une ligne, ça refroidit vite… J'ai pas mal de bugs assez gênants pour lesquels j'ai l'impression d'être le seul à les développer après recherches, donc je considère cela comme un problème de ma part dans le doute. Le programme est fractionné en plusieurs sous-programmes, ce qui pourrait le rendre propre. Ça pourrait si tu vois ce que je veux dire… On dénote quand même des connaissances techniques dans les chaînes de caractères, les matrices, les opérateurs de graphismes… Un bon travail de fond ! Aurais-tu privilégié absolument la taille du programme au détriment de la lisibilité ?

Originalité : 2/2

On peut dire que le jeu est assez original dans le sens où je ne pense pas que l'on pouvait s'attendre à ce type de jeu sur ce thème. J'avoue que le concept me plaît plutôt !

Graphismes, présentation visuelle : 1/2

Au niveau des graphismes, on voit qu'il y a du travail, mais ils ne sont pas encore très développés. Le gros point noir est surtout, en début de jeu, le temps énorme de chargement qui gêne pas mal l'expérience de jeu. Et aussi, on voit pas mal de clignotements, mais je tiens compte du fait que ce soit du Basic. J'aime bien les petits effets, comme le « Au revoir » !

Gameplay, ergonomie, durée de vie : 1,5/3

Au niveau du gameplay, c'est un concept assez connu qui a fait ses preuves depuis longtemps, retranscrit et adapté pour calculatrice. Rien à redire sur l'ergonomie, elle est simple et intuitive. La durée de vie est assez longue, mais il ne faut pas se cacher que le jeu n'est à proprement parler pas vraiment addictif, ce qui la limite.

Total : 6/10

Ce jeu tient un bon concept, malgré quelques améliorations possibles à certains niveaux, comme pour les graphismes. Le code n'est pas intéressant pour les joueurs donc ce n'est pas très grave pour l'expérience de jeu, mais je me demande comment tu fais pour coder ainsi sans te perdre ! Pour commenter d'une façon plus générale, c'est un bon jeu qui peut être amélioré !