| |
|
Posté le 14-01-2022 à 10:18 | #
|
Ça faisait un petit moment que je voulais le mettre celui-ci, en espérant qu'il soit plus facile quand même que mon dernier  |
|
| |
|
Posté le 14-01-2022 à 10:35 | #
|
Fiouh, j'ai trouvé. Je me pensais fort à ça à une époque, mais ça m'a donné du fil à retordre même avec les indices (j'ai cherché ~5 minutes sans le premier indice, pareil avec, et encore ~1-2 minutes avec le deuxième).
J'ai pas encore résolu l'autre d'ailleurs, faudrait que j'y retourne. |
|
| |
|
Posté le 14-01-2022 à 10:53 | #
|
Eh ben, si même toi tu as eu du mal alors je ne laisse pas cette QR en "facile" 
J'ai pas vraiment d'autres idées niveau indice...
C'est toujours des trucs comme celui-ci que j'adore, car une fois trouvé c'est tellement satisfaisant (et la personne qui lit le code ne comprendra plus rien  ).
D'ailleurs, l'autre QR c'est aussi une magouille qui y ressemble  . |
|
| |
|
Posté le 14-01-2022 à 11:15 | #
|
Trouvé aussi  J'ai mis du temps avant de me rendre compte que le "2 réels positifs" avait de l'importance |
|
| |
|
Posté le 14-01-2022 à 11:20 | #
|
Elle est pas si dure que ça cette version, je veux dire une fois qu'on a le trick en tête c'est sur que c'est pas trop inventif. Mais c'est malin, j'aime. C'est du matériau à 1kBCJ tout ça.
Edit : je me demande d'ailleurs si on pourrait pas utiliser un solver pour trouver automatiquement des formes simplifiées comme ça |
|
| |
|
Posté le 14-01-2022 à 11:32 | #
|
| Un solveur ? Genre tu lui donnerais la table de vérité et il trouverait la forme optimisée ? |
|
| |
|
Posté le 14-01-2022 à 11:38 | #
|
Un truc un peu plus puissant... puisqu'on a des réels t'as pas juste une table de vérité. Tu lui donnerais des hypothèses linéaires et il trouverait une expression optimisée.
Étant donné qu'il y a des procédures de décision complètes pour l'arithmétique linéaire sur Z/Q/R (et même des incomplètes pour l'arithmétique non-linéaire), on peut tester si une formule donnée est correcte automatiquement, et à partir de là explorer plus ou moins brutalement les formules par ordre de taille... un truc comme ça |
|
| |
|
Posté le 28-01-2025 à 16:00 | #
|
Erm... je ne sais pas si c'est moi qui est débile mais A ni B ne peuvent être nul car c'est précisé que c'est des réels positifs
EDIT: Et bah oui, c'est moi qui est débile |
|
| |
|
Posté le 28-01-2025 à 16:26 | #
|
En anglais on dit "positive" pour > 0 et "nonnegative" pour ≥ 0
Mais en français on dit "positif" pour ≥ 0 et "strictement positif" pour > 0... |
|
