| |
|
Posté le 12-03-2016 à 17:02 | #
|
| Bon j'ai plus ou moins pu régler le problème en affectant aux défis concernés des nouveaux ids pour éviter les collisions, par contre je n'ai pas pu migrer les messages. |
|
| |
|
Posté le 12-03-2016 à 17:07 | #
|
Du coup tu les as effacé.  Merci !  |
|
| |
|
Posté le 12-03-2016 à 17:18 | #
|
Je t'ai envoyé ma solution Legolas
|
|
| |
|
Posté le 12-03-2016 à 17:46 | #
|
| Ok, je la regarde quand j'aurai un ordi, ce soir je pense ou demain. |
|
| |
|
Posté le 12-03-2016 à 19:08 | #
|
Je t'ai envoyé un MP, je pense avoir fait un truc très condensé, ça fait 8 lignes tout comprit.  |
|
| |
|
Posté le 12-03-2016 à 19:49 | #
|
Ninestars, ton programme (le premier, pas le deuxième...) fonctionne, il est plus lourd que celui de DS mais le sien est bugué alors...  Tu le fais en degré alors. Justement, après avoir lancé le tien qui me règle en degré, ça me fait des formes bizarres avec celui de DS, comme une étoile à 5 branches (n=5 ou 15), une rosace d'étoiles à 5 branches (n=25), un polygone régulier (enfin ! ) qui ne tourne pas (n=20)... |
|
| |
|
Posté le 12-03-2016 à 21:08 | #
|
DS ton programme marche parfaitement maintenant, j'ai rajouté Rad au début quand même. Il fait 108 octets avec cela, contre 112 pour Ninestars (le deuxième marche aussi en fait).  |
|
| |
|
Posté le 12-03-2016 à 21:10 | #
|
Si tu veux je te fais le même pour les étoiles à 2n+1 branches  |
|
| |
|
Posté le 13-03-2016 à 00:18 | #
|
118 octets, enfin si tu veux je peux le faire en 84 et condition que les réglages soient bons avant de lancer le programme
C'est ça qu'il faut regarder : le code en lui même, pas les réglages... |
|
| |
|
Posté le 16-03-2016 à 16:27 | #
|
| @DS : dans ton programme, si tu enlèves le Cls, tu multiplies par deux la vitesse du processeur, et tu met n=(ln 8 )X0.81 (oui j'y ai passé deux heures de maths pour trouver des formules belles ), ça va faire une figure génialement belle ! |
|
