Potion Magique :
(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation : 1/3
Pas de sources. Bug à l\'initialisation et pendant l\'échange des valeurs. Cependant, je mets un point car chaque passage est commenté, ce qui m\'a permis de déboguer seul le programme.
Originalité : 2/2
Rien à redire. Je crois que n\'ai jamais vu un programme tel que le tien.
Graphismes, présentation visuelle : 1 /2
Le jeu n\'est pas très joli, on a juste du texte.
Gameplay, ergonomie, durée de vie : 2.5/3
Jeu très facile à prendre en main. Les règles sont faciles à comprendre et la difficulté augmente graduellement. Cependant, la durée de vie est très courte dans le sens où je n\'ai pas joué plus de 10 minutes d\'affilée. De plus, certains bugs, qui se passent notamment pendant l\'échange des positions des ingrédients rendent le jeu très frustrant au bout d\'un moment.
Total : 6.5/10
Quelques bugs à corriger et des graphismes à améliorer. Sinon, ce jeu est une très bonne idée.
(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation : 2/3
Alléluia ! Un code commenté ! C'est vraiment très appréciable ! Et judicieusement en plus. Du DrawStat bien utilisé, des petites optimisations (comme le {0→List 2, ce n'est pas grand-chose mais ça montre des connaissances), par contre on voit quelques labels. Une petite erreur qui empêche le jeu mais facile à déboguer (merci Aldebarius d'ailleurs!).
Originalité : 2/2
L'originalité est au rendez-vous, peu de programmes ici parlent de crottes, de yeux ni de vers ! Heureusement qu'on n'est pas tombés dans la marmite… Plus sérieusement, c'est un concept peu répandu, ce qui est pas mal.
Graphismes, présentation visuelle : 0,5/2
L'écrasante majorité est du texte, si l'on omet l'animation du début (peu visible et graphiquement pas très intéressante mais bon) et la marmite qui est bien faite. Donc ce n'est pas cela le point fort de ce jeu…
Gameplay, ergonomie, durée de vie : 1,5/3
L'ergonomie est vraiment bien gérée, pas de problème de ce côté là. Le gameplay est simple, simpliste peut-être ? En tout cas je le trouve trop simple, même si cela est un choix déterminé. Pourquoi ne pas proposer, par exemple, un système d'argent que l'on se fait avec nos bonnes recettes et que l'on perd un peu quand on se trompe, pour acheter de nouveaux ingrédients et débloquer des niveaux par exemple ? Enfin je sais que le temps était limité pour cela. La durée de vie est théoriquement très longue, mais en pratique on se lasse assez vite. J'ai changé la variable A pour tester le dernier niveau sans y rester des heures...
Total : 6/10
Un jeu intéressant qui mérite quand même quelques améliorations.
Génie Génial :
(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation: 0/3
Pas de sources, quelques bugs par-ci par-là, Le programme -G fait office du ◢
Originalité: 1,5/2
Le thème du génie est un stéréotype de la magie. Cependant, l'idée d'un génie dans la calculette est une bonne idée.
Graphismes, présentation visuelle: 1/2pt
Le jeu est en Locate, ce qui fait un peu moche. Pourquoi ne pas essayer en mode Text pour mettre plus de dialogue et plus d'effets graphiques. Le thème est la magie! Faites-nous rêver!
De plus, les seules parties graphiques intégrées ne sont pas très très jolies et c'est un peu la surprise d'en voir une.
Gameplay, ergonomie, durée de vie: 1/3
Le jeu est long, mais il faut le faire en une fois (pas de sauvegarde) et, comme dit dans la présentation, on ne peut pas y jouer plusieurs fois sous peine de s'ennuyer. L'interaction avec le joueur est très faible, le plus souvent il faut appuyer seulemment sur [EXE] un très grand nombre de fois (jusqu'à 500!) et devoir recommencer, ce qui est très énervant!!! :grr :
Total : 3.5/10
Un jeu dont les graphismes méritent d'être améliorés et où il faudrait que le joueur fasse autre chose que d'appuyer sur EXE tout le temps; Personnellement, Je m'en suis mordu les doigts !
(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation: 2,25/3
Je n'ai pas rencontré de bug, mise à part le « Goto r » du début du programme qui faisait office de test, enfin passons. Je ne peux que reprendre les paroles d'Aldebarius, certains passages ne sont pas optimisés comme le programme « G » un peu inutile… C'est plutôt bien d'avoir partitionné en plusieurs programmes pour la lisibilité. Bonne utilisation des Str. On ne va pas se cacher qu'une bonne partie du code est du texte du Génie !
Originalité: 1,5/2
Cela entre bien dans le thème (magie orientale), tout en restant assez original pour ne pas être proche des autres jeux. Un jeu de discussion principalement (ou de défis?) est assez rare sur calculatrice.
Graphismes, présentation visuelle: 0,5/2pt
Il y a des graphismes ? Ah oui, mais j'avais oublié… Il y en a si peu ! Le jeu est du texte, du texte, et du texte… C'est un choix que je conçois tout à fait, mais il faut être conscient que cela joue à la défaveur des points attribués à la présentation visuelle ! Une petite image de temps en temps ne serait pas de trop !
Gameplay, ergonomie, durée de vie: 1/3
La durée de vie est longue pour un jeu fait en une semaine. Enfin si l'on y joue jusqu'à la fin, on peut facilement se lasser bien avant ! L'ergonomie n'a aucun point noir, il est très facile de comprendre comment jouer. Le gameplay, j'en suis désolé, n'est pas le point fort du jeu ; lire, appuyer, lire, appuyer, lire appuyer, lire, appuyer, appuyer des centaines de fois sur EXE, re-lire, changer des nombres… j'ai déjà vu plus fun.
Total : 5,25/10
En gros, ce jeu est intéressant par son concept, mais pourrait être amélioré dans différentes voies ; graphismes, jeux (des minis-jeux ou énigmes seraient sympas!) et peut-être de petits changements dans le code.
Magicalstarsign :
(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation : 0/3
Pas de sources. Le jeu est injouable du fait qu\'il y a trop de bugs dans la programme.
Originalité : 0/2
Ne peut pas s'exprimer
Graphismes, présentation visuelle : 1,5/2
D\'après le peu que j\'ai pu voir, le jeu a l\'air d\'être graphiquement beau.
Gameplay, ergonomie, durée de vie : 0/3
Ne peut pas s'exprimer
Total : 1,5/10
Le fait qu'il y ait des bugs partout m'a empêché de le tester correctement. A déboguer au plus vite !
(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation : 0,5/3
Il y a malheureusement des bugs qui empêchent complètement de jouer à ce jeu, je ne peux donc pas mettre beaucoup de points… On voit quand même des connaissances en Basic et en son optimisation (comme les List 2[3 ou tout les autres petits gains de place et de temps).
Originalité : 0,5/2
Bah en fait, puisque je ne peux pas jouer, je ne peux pas trop dire ce que j'en pense… Le fait de le mettre en Anglais et en Français est un plus, mais je me suis retrouvé de temps en temps avec du Franglais du type (Dif[f]icu[l]ty : Facile...)
Graphismes, présentation visuelle : 1/2
Comme les bugs empêchent le jeu, je ne peux pas juger des graphismes… Mais ceux du début sont plutôt beaux et bien réalisés, surtout pour du Basic !
Gameplay, ergonomie, durée de vie : 0/3
Sachant qu'on ne peut pas y jouer, la durée de vie est nulle et le gameplay inexistant… Au moins l'ergonomie est-elle simple !
Total : 2/10
C'est dommage, cela partait si bien… Je teste le jeu, je vois de beaux graphismes, une structure polyglotte, un concept marrant dans la description ; je pars convaincu de tester un jeu vraiment génial ! Et là, quelle ne fut pas ma déception au vu des bugs !:( Cela ne m'empêche pas de penser qu'après un débogage sévère, le jeu sera très bien ! Le facteur temps a dû faire des dégâts je pense...
Magic FPS :
(Aldebarius : ) Qualité du code, bugs, programmation : 2,5/3
Aucun bug rencontré. Sources présentes. Cependant, il aurait fallu séparer les différentes lignes de codes et ne pas mettre que des : , c\'est très compliqué à lire.
Originalité : 2/2
Jeu très original. Le fait d\'avoir une vue à la première personne n\'est pas très commune.
Graphismes, présentation visuelle : 1/2
Graphiquement cohérent. Cependant c\'est un peu vide et l\'initialisation des graphismes est très longue.
Gameplay, ergonomie, durée de vie : 2.5/3
Jeu très fluide. Durée de vie assez longue et prise en main très facile. Le bémol est qu\'on ne peut passer les murs que d\'un seul coté.
Total : 8/10
Un très bon jeu dont les graphismes sont à améliorer ainsi que les options disponibles.
(Legolas : ) Qualité du code, bugs, programmation : 1,5/3
Merci d'avoir pensé à faire un fichier pour les sources, mais franchement ç’aurait été dur de faire plus sale… Pourquoi donc ne pas faire de retours à la ligne ? C'est illisible ! Par contre il y a une bonne maîtrise des matrices assurément qui montre un certain niveau dans le Basic Casio, mais tout sur une ligne, ça refroidit vite… J'ai pas mal de bugs assez gênants pour lesquels j'ai l'impression d'être le seul à les développer après recherches, donc je considère cela comme un problème de ma part dans le doute. Le programme est fractionné en plusieurs sous-programmes, ce qui pourrait le rendre propre. Ça pourrait si tu vois ce que je veux dire… On dénote quand même des connaissances techniques dans les chaînes de caractères, les matrices, les opérateurs de graphismes… Un bon travail de fond ! Aurais-tu privilégié absolument la taille du programme au détriment de la lisibilité ?
Originalité : 2/2
On peut dire que le jeu est assez original dans le sens où je ne pense pas que l'on pouvait s'attendre à ce type de jeu sur ce thème. J'avoue que le concept me plaît plutôt !
Graphismes, présentation visuelle : 1/2
Au niveau des graphismes, on voit qu'il y a du travail, mais ils ne sont pas encore très développés. Le gros point noir est surtout, en début de jeu, le temps énorme de chargement qui gêne pas mal l'expérience de jeu. Et aussi, on voit pas mal de clignotements, mais je tiens compte du fait que ce soit du Basic. J'aime bien les petits effets, comme le « Au revoir » !
Gameplay, ergonomie, durée de vie : 1,5/3
Au niveau du gameplay, c'est un concept assez connu qui a fait ses preuves depuis longtemps, retranscrit et adapté pour calculatrice. Rien à redire sur l'ergonomie, elle est simple et intuitive. La durée de vie est assez longue, mais il ne faut pas se cacher que le jeu n'est à proprement parler pas vraiment addictif, ce qui la limite.
Total : 6/10
Ce jeu tient un bon concept, malgré quelques améliorations possibles à certains niveaux, comme pour les graphismes. Le code n'est pas intéressant pour les joueurs donc ce n'est pas très grave pour l'expérience de jeu, mais je me demande comment tu fais pour coder ainsi sans te perdre ! Pour commenter d'une façon plus générale, c'est un bon jeu qui peut être amélioré !
Citer : Posté le 09/12/2015 16:21 | #
Bravo neuronix !
Félicitations aux autres participants aussi
Citer : Posté le 09/12/2015 16:37 | #
Bravo Neuronix9302
4 Petits nouveaux en herbe qui ont participé c'est cool
Continuez de bien travaillez votre Basic Casio en améliorant un max vos jeux et sortez nous de gros projets
Ajouté le 09/12/2015 à 16:38 :
PS : J'veux bien être testeur de la prochaine édition
Citer : Posté le 09/12/2015 16:53 | #
Bravo !
Pong400
PierrePaCiseaux (CP400)
Les Triangles
Menu
ASCII
Nombres premiers
Citer : Posté le 09/12/2015 17:05 | #
Félicitations !
J'ai quand même deux choses à dire. La première, c'est que je tiens à m'excuser pour l'énorme retard que l'un des testeurs nous a fait subir. J'aurai dû le contacter plus tôt et trouver une solution pour ne pas faire attendre plus que nécessaire les participants.
La seconde, c'est que j'ai été très déçu par la qualité des programmes. Je reconnais ne pas les avoir testé mais faire suffisamment confiance à Legolas pour avoir une idée correcte. Enfin, quand celui-ci vous annonce que cela fait 2 jours qu'il tente de débugguer les programmes pour pouvoir les tester, je suis vraiment déçu. Si on a passé la durée des CPC à une semaine, c'est bien pour éviter ce genre de programmes rendu à l'arrache. Mieux vaut un jeu jouable mais court que pas jouable du tout.
On a donc décidé d'appliquer ce qu'il se fait d'habitude : si aucun des programmes n'est suffisamment bon, le lot est reporté pour une prochaine édition.
Pour avoir participé aux 48h CPC, je sais très bien que coder un programme en si peu de temps n'est pas évident. Mais ce n'est pas une raison pour se satisfaire de la médiocrité.
Bref, désolé pour le coup de gueule.
Bravo encore à Neuronix, si j'ai bien compris tu n'es pas très loin du seuil de qualité pour remporter le lot, persévère et ce sera dans la poche.
Citer : Posté le 09/12/2015 17:20 | #
Félicitations Neuronix9302 !
Et bien sûr un grand merci à tous ceux qui ont fait l'effort de participer.
Citer : Posté le 09/12/2015 17:45 | #
Je suis quand même dégouté de ne pas remporté le lot.
Déjà que j'ai vu que le concours était lancé que le Mardi 3 Novembre.
Par contre, je suis désolé pour la mauvaise lisibilité mais j'avais fait avec les : pour me rendre conte mais je ne contais pas les laisser malheureusement, j'ai oublié de les enlevés
Je suis tellement déçu, je l'attendais tellement, pour une fois qu'il n'y avais pas de bon programmeur contre moi
PM Générateur
graph100+ bleue
Neuronix9302
2nde GT
Citer : Posté le 09/12/2015 17:47 | #
Tu es bien courageux pour programmer avec des : ! Enfin après c'est une histoire d'habitude aussi.
Pong400
PierrePaCiseaux (CP400)
Les Triangles
Menu
ASCII
Nombres premiers
Citer : Posté le 09/12/2015 17:57 | #
Je voulais m'en servir pour voir la taille et les enlevés après mais j'ai oublié de les enlevés
PM Générateur
graph100+ bleue
Neuronix9302
2nde GT
Citer : Posté le 09/12/2015 19:55 | #
Félicitations Neuronix9302 !
Bravo aussi aux 3 autres participants pour leurs efforts.
J'ose quelques remarques sur cette édition :
-> Les résultats sont tombés très tard. Ça arrive, en soit rien d'inquiétant, sauf que si on se remémore les dernières éditions, c'était aussi le cas, le délai n'e s'étant qu'allongé. J'ai peur qu'il y ait eu une perte de confiance envers le jury des concours, qui porte préjudice à ces derniers.
-> A la fin du concours, aucune annonce n'est faite sur les participations : nombre, identités des participants, anecdote sur l'édition etc... Je suis venu spécialement à la fin du temps imparti pour voir ce que les participants avaient pondu, et comme l'accès aux participations n'était pas aisé, j'ai cherché rapidement puis abandonné. Résultat, nous avons le jeu lauréat qui n'a pas été téléchargé plus de 50 fois, avec un seul et unique commentaire du Manitou.
-> La responsabilité repose aussi sur les épaules des participants, qui semblent s'être "débarrassés" du projet à l'issu du concours. Je me souvient d'une époque où les commentaires et les promesses de MAJ fusaient à tout va, parce que chaque programmeur voulait un avenir brillant pour sa récente création. On faisait des Screenshots, on reportait ou corrigeait des bugs et l'aventure initiale du 48H-CPC se transformait pour certain en un projet de plusieurs semaines ! Pour cette édition j'ai eu le sentiment que les programmeurs se sont délestés de leurs créations sans chercher à les améliorer, ce qui dénote d'un manque de motivation et d'ambition assez troublant.
-> Un des participants admet avoir sciemment produit un jeu "à l’arrache". Soit, c'est son choix et personne ne lui en tiendra rigueur. Mais c'est regrettable, car le message transmis n'est pas "voilà, je fais un petit programme vite-fait mais bien ficelé juste histoire de dire que je participe, et puis parce que j'aime bien ça", mais plutôt "je vais faire un truc au lance pierre comme ça si je suis seul j'ai une chance de gagner le gros lot". Heureusement l'équipe et le jury ne sont pas dupes.
-> La communauté a elle aussi une part de responsabilité, moi y compris, puis qu’aucun d'entre nous n'est venu effectuer de retour approfondi sur l'une des participations. C'est d'autant plus regrettable que l'un des participants a clairement indiqué qu'il s'agissait de son premier programme, et qu'il comptait apprendre de cette expérience. Nous avons manqué à notre devoir d’aîné, nous n'avons pas donné de conseils sur le code, pas d'astuces, pas d'encouragement.
-> Enfin je suggère que les publications autour des concours soient davantage agressives, car j'ai à nouveau failli rater l'un des meilleurs moments d'un CPC : l'annonce des résultats. Je crains même que certains des participants ne soient actuellement pas au courant de ce billet...
Ces remarques n'engagent que moi bien entendu mais peuvent être discutées par tous.
Encore bravo aux 4 courageux participants de cette édition, que j'encourage à reprendre leurs projets respectifs et à publier à minima des captures d'écran de leurs oeuvres.
La Planète Casio est accueillante : n'hésite pas à t'inscrire pour laisser un message ou partager tes créations !
Citer : Posté le 09/12/2015 19:57 | #
J'ai été un peu déçu pour cette première edition. Je ne vais pas repeter tout ce qu'a dit DS mais je comprend parfaitement que personne n'ai remporté le lot.
C'est très énervant le fait de corriger le millième bug alors qu'on évalue un concours.
Comme le dit Elto plus bas, les CPC, JDM et la RDP ont été en ratard. Si vous avez besoin d'un rédacteur en plus, je suis là
Enfin, si vous voulez, je peux continuer à tester les CPC
Citer : Posté le 09/12/2015 20:08 | #
Je donne aussi mon avis du coup, j'ai attendu un peu :
Concernant les retards, les CPC, les jeux du mois et aussi les RDP tombent en retard ces derniers temps. Je ne critique pas le bénévolat des membres rédacteurs, modérateurs, ...mais si vous avez besoin de quelqu'un d'autre quand vous êtes pas là, il faudrait essayer de le prévoir.
J'ai aussi remarqué un manque d'entrain. Avant, les CPC rendaient fou de joie beaucoup de personnes, on avait de superbes projets, des petits nouveaux venaient et c'était convivial mais cette fois-ci, on en a presque pas entendu parler, c'est dommage.
J'aurai aussi du assister les nouveaux et tester les programmes comme je l'ai toujours fait jusqu'ici, je suis aussi responsable.
Je re souligne une dernière fois qu'il faudrait essayer de rendre plus attractives les news, les rendre plus belles et claires, espacées et fluides, ça change beaucoup !
Citer : Posté le 09/12/2015 20:49 | #
Alors concernant le manque d'entrain au CPC, je pense que c'est en parti dû au "départ" de la plus part des membres actifs en études, ou en Terminale, ce qui suggère une plus grande quantité de travail et donc une moins grande concentration sur la programmation
Citer : Posté le 09/12/2015 20:54 | #
Pas de sources.
? qu'appel tu source ?
Et merci au testeurs
Et bravo à toi neuronix
Citer : Posté le 09/12/2015 21:18 | #
Merci Ti.du.du39, mais je suis dégouté
PM Générateur
graph100+ bleue
Neuronix9302
2nde GT
Citer : Posté le 09/12/2015 21:39 | #
Je suis tellement déçu, je l'attendais tellement, pour une fois qu'il n'y avais pas de bon programmeur contre moi
Neuronix9302 je sais que tu peux être déçu mais à vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Le concours souffre d'un manque de participation et d'une qualité générale décevante par rapport à ce qu'on a pu connaître certaines fois en 48h, mais ce doit être un encouragement à tout donner les prochaines fois pour mériter amplement le lot
Citer : Posté le 09/12/2015 21:50 | #
Bonsoir,
Petites remarques sur les dernières news (et surtout celle-ci).
→ Tout d'abord, je souligne ce qu'à dit Ne0tux. On manque d'informations utile. On à l'environnement qui est bien posé, mais on ne possède aucun statistiques, hormis le
nom des programmeurs(il faut tout de même allez voir les tests ...) et de son programme.→ De plus, je souligne le manque de visibilité de l'annonce. On ne voit pas l'important
au premier coup d'oeil comme on le devrait. Qui a gagné ? Quels été les participants et leurs jeux associés ? En survolant l'annonce, il m'a fallut un minimum de 10 secondes pour trouver ses informations quand elles auraient du m'en prendre moins de 3. La forme y est, les fioriture aussi, mais au final, et ce qu'un rédacteur ce doit de mettre en avant en premier, ce sont les informations principales et importante. Usez et abusez des balises italiques, de gras ou encore de taille !
→ Enfin, il s'agit d'un concours financé par Casio Education. Leur nom est certes mentionné, mais il serait bien de faire un pied avec un logo ainsi qu'un lien vers leur site. Rappelez-vous aussi, meilleur seront nos liens avec eux, mieux ils nous financeront ! (Je n'ai pas non plus dit de leur lécher les pieds attention !)
Encore une fois, ces remarques ne sont pas à mal prendre et je n'ai surtout pas la prétention de savoir mieux que vous. Vos news reste d'une qualité inatteignable mais souffre simplement de quelques manquement empêchant d'y voir les informations importante du premier coup d'oeil.
Nous avons manqué à notre devoir d’aîné, nous n'avons pas donné de conseils sur le code, pas d'astuces, pas d'encouragement.
Je suis d'accord qu'il y a clairement eu un manque d'implication de la communauté. Notamment au niveau des tests (je parle ici de mettre une note et un commentaire sur la qualité du jeu - hors test du jury)
Cependant, si l'on veux apprendre, il reste de leur devoir de venir vers nous. Une réponse sur le forum d'aide mets en moyenne mois de 10 minutes à tomber ! Il faut s'en servir davantages si on veux progresser !
Bonne soirée.
Citer : Posté le 09/12/2015 22:23 | #
Je rejoins Xavier59, les consignes ne sont pas lisibles et sont noyées dans un flot d'informations, pas forcément utiles. Le style est adapté pour les JDM et d'autres annonces de ce genre, mais pas pour un concours. Pour ces derniers optez pour un discours concis et structuré.
Vitesse des fonctions en Basic Casio | 7 days CPC | Casio Universal Wiki | Tutoriel Basic Casio
>>> Give me a click Brother
>>> Random Youtube Video
Citer : Posté le 09/12/2015 23:07 | #
En regard du peu que l'on a réussi à faire sur TI-Planet l'année dernière, je ne considère pas ce concours avec 4 participants, de plus nouveaux dans la communauté si j'ai bien compris, comme un échec.
(Maintenant, je n'ai pas regardé en détail les participations - peut-être que je changerais d'avis.)
Mais cela confirme ce que je pensais dès le départ : ce n'est pas le temps le problème, la nouvelle génération ne manque pas de temps - c'est juste qu'elle fait les choses au dernier moment.
(bien sûr je carricature et vous me trouverez toujours des exceptions, mais j'illustre une tendance globale)
Rallonger la durée des concours ne changera donc pas grand chose à la tendance.
Il faut donc autre chose...
Cela peut passer par l'intérêt suscité par le sujet du concours. Est-il fun ? Présente-t-il un challenge ? un défi ? ...
L'autre levier, ce sont les lots. N'y voyez pas de manque de gratitude de ma part, les lots, même si ils nous coûtent fort cher en investissement, ne sont pas intéressants.
Nous offrons des calculatrices à des gens qui en ont probablement déjà, pour la simple et bonne raison qu'ils en ont de toutes façons déjà besoin pour participer.
Casio ne pourrait-il pas fournir des tablettes tactiles comme lots puisqu'ils en vendent ?
Sinon il y a certes la possibilité que l'association achète des tablettes ou smartphones pour les mettre en lots.
Comme je trouve que vous en faites déjà suffisamment pour nous, ce ne serait raisonnable à mon avis que si Casio finance. Et maintenant que vous êtes en association loi 1901, c'est parfaitement envisageable et légal.
Le fait que l'on en soit toujours chez Casio à des calculatrices monochromes à une époque où les lycéens jouent en situation nomade sur smartphone/tablette tactile couleur n'est sûrement pas à l'avantage du concours, surtout pour du développement de jeu.
Espérons que nous aurons bientôt une fx-CG20E, et qu'elle sera abordable.
Sur TI-Planet les jeux monochromes ne sont quasiment plus téléchargés, alors que les calculatrices TI des lycéens sont encore majoritairement monochromes.
Enfin, je ne vous apprendrai rien. Nous subissons la concurrence d'un nombre très important de concours sur les réseaux sociaux ou il y a bien plus intéressant à gagner sans avoir à faire le moindre effort - quasiment juste à cliquer et autoriser divers accès à ses données.
Vous pouvez me répondre que ce n'est pas intéressant, et même parfois pas légal (règlement non déposé chez huissier), mais c'est un fait.
Après, je ne veux pas avoir l'air de donner des leçons : la solution je ne l'ai pas.
Je vous fais juste part de ma modeste réflexion depuis la giffle que j'ai reçue avec le fiasco de l'année dernière.
Citer : Posté le 09/12/2015 23:40 | #
Merci d'avoir pris le temps de rédiger ce message.
Tu as parfaitement raison sur le désintéressement vis-à-vis des lots, quand chacun a un smartphone qui vaut beaucoup plus, et que les calculatrices ne font plus partie que du folklore. L'absence totale d'innovation chez les marques de calculatrice, ou le peu de soin apporté aux calculatrices censées être innovantes, de plus en plus lentes et bridées, ne jouent pas en notre faveur non plus.
Si l'idée des tablettes est bonne, quoique je pense que les négociations ne seraient pas sans mal, elle nous ferait prendre un nouveau tournant en reconnaissant nous-mêmes que l'objet de ce site ne signifie plus grand chose pour nous. Ou alors cela montrerait simplement qu'on programme sur nos vieilles bestioles monochromes par sens du défi et qu'on y jouerait par amour du rétro, mais qu'il faudra chercher plus loin pour nous motiver à nous dépasser.
Quoi qu'il en soit, suivons déjà les bons conseils de Ne0tux pour encourager ceux qui débutent dans l'informatique par la programmation sur calculatrice, les aider et leur donner le goût du code et de la conception de programmes, de la création, etc. On voit encore fleurir de beaux projets, il n'y a pas de raison de désespérer et de laisser mourir ce genre de petits concours.
Citer : Posté le 10/12/2015 07:30 | #
Tu as parfaitement raison sur le désintéressement vis-à-vis des lots, quand chacun a un smartphone qui vaut beaucoup plus, et que les calculatrices ne font plus partie que du folklore
Mais non non non, le mien est plus pourri que ma G35+
et en plus, on ne peut pas programmer avec un smartphone
(et, entre nous, une graph et bcp plus résistante qu'un tactile)